Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-10845/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-10845/2013
28 января 2014 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.01.2014. Полный текст решения изготовлен 28.01.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земляк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявлениеуправления имущественных отношений администрации муниципального образования г.Анапа,
кЗАО «Русская Лоза», ООО «НОРДЭКСИМ»,
о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0802001:3,
третьи лица: департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю,
при участии в судебном заседании:
от истца – Саенко А.Е., по доверенностям,
от ООО «НОРДЭКСИМ» - Идрисов Р.Р., по доверенности,
от ЗАО «Русская Лоза» - не явился,
от третьих лиц – не явились,
У С Т А Н О В И Л :
Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.Анапа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Русская Лоза», ООО «НОРДЭКСИМ», (далее – ответчики, общества) о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0802001:3 площадью 1381000 кв.м., расположенный по адресу: город Анапа, район х.Просторный, в силу ничтожности сделки: договора аренды от 19.05.2002 №3700000895 заключенного между администрацией муниципального образования г.Анапа и ЗАО «Русская Лоза», договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды №3700000895, заключенного между ЗАО «Русская Лоза» и ООО «НОРДЭКСИМ» в связи с несоответствием их требованиям законов и правовых актов посредством погашения записи о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0802001:3 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ООО «НОРДЭКСИМ» в судебном заседании возражал по существу требований.
Представитель ООО «Русская Лоза» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав доводы представителей сторон, участвующий в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования г.Анапа (арендодатель) и ООО «Русская Лоза» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2002 площадью 1381000кв.м., расположенный в г.Анапа, район х.Просторный.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей права арендатора перешли к ООО «НОРДЭКСИМ».
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Полагая, что зарегистрированное обременение в виде права аренды нарушает права муниципального образования, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1992 №1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1985 №45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае», придан статус федерального курортного региона.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 «591-р территория города-курорта Анапа и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта г.Анапа признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Управление федеральной собственностью находится в исключительном ведении Российской Федерации.
Таким образом, курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения являются федеральной собственностью в силу ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Следовательно, земельные участки, находящиеся в границах округов санитарной охраны курорта г.Анапа, на момент предоставления спорного земельного участка в аренду являлись федеральной собственностью.
ФЗ от 09.12.2008 №244-ФЗ, регулирующий вопросы передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, вступил в силу с 20.12.2008.
В соответствии с указанным законом земельный участок сменил уровень собственности с федеральной на муниципальную.
Следовательно, договор аренды земельного участка от 19.05.2002 №3700000895 заключен с нарушением ст.209 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожен.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Кроме того, одним из условий для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения, поскольку признание отсутствующим зарегистрированного права не обеспечит восстановления фактического владения земельным участком.
Следовательно, установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о возможности восстановления права истца в рамках избранного им способа защиты.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А32-19331/2010.
В данном случае истец не обосновал, каким образом констатация отсутствия права (обременения) сама по себе может восстановить права собственника земельного участка при сохранении фактического владения за арендатором. Защита иском о признании обременения отсутствующим, в ситуации сохранения фактического владения земельным участком за ответчиком, недопустима и должна осуществляться с учетом предусмотренных законом специальных способов защиты.
Поскольку истец не доказал нарушение законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2012 по делу N А32-10245/2011, от 26.07.2012 по делу N А32-18478/2011, от 05.04.2013 по делу N А32-47005/2001от 19.07.2013 по делу N А32-39887/2011.
ООО «НОРДЭКСИМ» владеет земельным участком. Земельный участок используется по его целевому назначению – выращивание виноградников; вносится арендная плата.
Ссылка истца на то, что в ЕГРП спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0802001:3, площадью 1381000 кв.м., фактически состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0802001:13, площадью 490456 кв.м., 23:37:0802001:12, площадью 939 699 кв.м., не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как все равно не приведено достаточных доказательств, что земельный участок выбыл из фактического владения ответчика.
Кроме того указанная информация отраженная в актах обследования от 10.05.2012 №512, от 23.05.2012 №134, 134/1, составленного ГКУ КК «Кубаньземконтроль», которая не может являться достаточным доказательством соотношения земельных участков.
При этом в актах осмотра указывается что земельные участки находятся в фактическом владении ООО «НОРДЭКСИМ».
Суд в определении от 25.11.2013 предлагал сторонам высказаться о необходимости проведения землеустроительной экспертизы в целях выяснения наложения или пересечения (вхождения) земельных участков.
Однако стороны отказались от проведения данной экспертизы.
Суд, в отсутствии специальных познаний, не может провести соотношения земельных участков.
При этом истец не подтверждает владения земельными участками и фактически не обосновывает возможность восстановления своих прав, подачей настоящего искового заявления.
Оспаривание зарегистрированного права на имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяя с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В рассматриваемой ситуации истец фактически оспаривает право аренды ООО «НОРДЭКСИМ» на спорный земельный участок, при этом сам не имея на это имущество каких-либо прав.
ООО «НОРДЭКСИМ» заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.57 постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
В условиях отсутствии владения муниципального образования г.Анапа спорным земельным участком требования по настоящему делу не являются негаторным и не относится к тем, на которые согласно ст.208 ГК РФ давность не распространяется.
По своей правовой природе заявленное администрацией требование представляет собой разновидность реституции, направленной на устранение аренды как обременения, возникшего из сделки.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено следующее.
ГК РФ не предусматривает обязательную регистрацию права аренды недвижимого имущества. Поэтому регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества. Исходя из смысла положений ГК РФ, регистрация возникающих из договора аренды недвижимого имущества прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя на это имущество, осуществляется на основании статьи 26 Закона о государственной регистрации только в том случае, когда регистрации подлежит сам договор аренды недвижимого имущества. При этом регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.
С учетом приведенных норм права для оспаривания зарегистрированного права (обременения), которое невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло, действующим законодательством установлены способы защиты права заинтересованных лиц, обратившихся за судебной защитой от последствий ничтожной сделки, нарушающих их права – применение (устранение) последствий недействительности этой сделки, в случае если сделка исполнена. Оспаривание зарегистрированного права (обременения), преследующее цель погашения в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации договора аренды, означает устранение последствий сделки, на которую распространяется срок исковой давности в 3 года, установленный в пункте 1 статьи 181 ГК РФ, исчисляемый с момента начала исполнения сделки.
Администрация являлась стороной спорного договора аренды, постольку она должна была узнать о соответствующей записи в ЕГРП с даты ее совершения.
Иск по настоящему делу предъявлен за пределами срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
В силу выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2011 года по делу № А32-19321/2010 правовой позиции оспаривание зарегистрированного права (обременения права) путем признания права (обременения) отсутствующим не может быть использовано для обхода норм закона о применении исковой давности к ничтожным сделкам.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу изложенного в заявленных требованиях о признании обременения отсутствующим надлежит отказать также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
В силу изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.01.2014 по делу №А32-10844/2013.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины (п.1 ст.333.37 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Д.П.Сумин
