От 11 марта 2013 года №А32-108/2013

 
    “11“ марта 2013 г.
 
Дело №А32-108/2013
 
 
    г. Краснодар
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюЮжного межрегионального территориального управления Росстандарата, г. Краснодар
 
    к предпринимателю Туснину Юрию Алексеевичу, г. Краснодар
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарата, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Туснину Юрию Алексеевичу, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    На основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 17.12.2012г. № 01-30/2452 проведена проверка в магазине «Малыш», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 104, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель Туснин Юрий Алексеевич по вопросам соблюдения требований технического регламента при хранении и реализации продукции (компонента транспортного средства - детское удерживающее устройство) в части порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
 
    При проведении проверки с 19.12.2012 по 21.12.2012г. выявлено следующее: Маркировка изделия не удовлетворяет требованиям п.4, п.4.3, Приложения №8 ТР «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №720 10.09.2009г., т.к. не сертифицированная продукция маркируется знаком обращения на рынке, что является нарушением ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 184, а именно: введение приобретателей в заблуждение; а также нарушением ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 184: Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке. Представленный сертификат соответствия № С-RXLAT37'.в.34847, сроком действия с 13.12.2011г. по 12.12.2012г., выдан на детское автомобильное удерживающее устройство т.м. «Автобеби», органом по сертификации продукции ООО «АС Ресурс», г. Москва, ул. Ибрагимова, 35,стр.2, эт.1, пом.1, ком. 1а. (на маркировке изделия и на прилагаемом ярлыке отсутствует т.м. «Автобеби»). Сертификат соответствия   на   проверяемую   продукцию   не   представлен.    Таким   образом,    выявлено нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, т.е. маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании. Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки.
 
    По данному факту старшим госинспектором ЮМТУ Росстандарта в отсутствие предпринимателя, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 235 от 21.12.2012, предусмотренном частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол по делу об административном правонарушении и административный материал направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
 
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.46 КоАП РФ, заключается в маркировке продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировке знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.
 
    Как было установлено судом, согласно протоколу об административном правонарушении N 235 от 21.12.2012 предпринимателем вышеуказанные нормы были нарушены, а именно: был установлен факт реализации швейных и трикотажных изделий детского и подросткового ассортимента без необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях.
 
    Представленный сертификат соответствия № С-RXLAT37'.в.34847, сроком действия с 13.12.2011г. по 12.12.2012г., выдан на детское автомобильное удерживающее устройство т.м. «Автобеби», органом по сертификации продукции ООО «АС Ресурс», г. Москва, ул. Ибрагимова, 35,стр.2, эт.1, пом.1, ком. 1а. (на маркировке изделия и на прилагаемом ярлыке отсутствует т.м. «Автобеби»). Сертификат соответствия   на   проверяемую   продукцию   не   представлен.    Таким   образом,    выявлено нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, т.е. маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Туснина Юрия Алексеевича признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 14.46 КоАП РФ Маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, в связи с чем, считает возможным назначить  меру наказания в ее минимальном размере.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь предпринимателя Туснина Юрия Алексеевича, 09.11.1987г.рождения , зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ремесленная, 28 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.46  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить   административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Штраф подлежит зачислению в бюджет на счет:
 
    Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области
 
    БИК Банка: 046015001
 
    Счет: 40101810400000010002
 
    ИНН: 6163071295
 
    КПП: 616301001
 
    ОКАТО: 60401000000
 
    КБК: 172 1 16 01000 01 0000 140
 
    Получатель: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта).
 
    Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области технического регулирования (ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ)».
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                               Н.В. Иванова