Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-10819/2013
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-10819/2013
11 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Джемете», г. Анапа
к ООО «Квартал», г. Анапа
3-е лицо: Управлению Росреестра по Краснодарскому краю
3-е лицо: ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, г. Краснодар
о признании права собственности отсутствующим
при участии в заседании
от истца: Нетреба А.В.,
от ответчика: Григорьева Т.Е.,
от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явилось,
от ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае: Кеда Е.В.,
установил:
ОАО «Джемете» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Квартал» о признании отсутствующим права собственности ответчика на насаждения виноградников в количестве 3865 штук, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в границах ОАО «Джемете».
Основания заявленных требований изложены ОАО «Джемете» в заявлении.
Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в судебном заседании поддержало заявленные требования.
Управление Росреестра по Краснодарскому краюв судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое подлежит отклонению как необоснованное и не соответствующее ст. 143 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 11 февраля 2014 года.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2006 года между истцом (продавец) и ООО «Квартал» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил насаждения виноградников в количестве 3865 штук, расположенных на земельном участке площадью 52490 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в границах ОАО «Джемете». По акту приема-передачи от 28.09.2006 спорные виноградники переданы ООО «Квартал».
26 октября 2006 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности ООО «Квартал» на насаждения виноградников в количестве 3865 штук, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в границах ОАО «Джемете», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.10.2013.
18 декабря 2008 года между ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае (арендодатель) и ОАО «Джемете» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства (выращивание виноградника) площадью 52490 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в границах ОАО «Джемете». Срок аренды установлен по 17 декабря 2057 года (пункт 2.1 договора).
Материалами дела подтверждено, что государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке 30 января 2009 года.
Заявитель, указывая, что насаждения виноградников, расположенные на арендуемом им земельном участке, погибли, обратился в суд с настоящим заявлением.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Ответчик обратился с заявлением о применении срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ (отзыв на исковое заявление).
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В настоящем деле право собственности ответчика на спорные виноградники зарегистрировано 26.10.2006, то есть с момента регистрации права прошло более 7 лет, и с учетом проведения государственной регистрации оспариваемого права на основании сделки, заключенной с истцом, а также принимая во внимание заключение 18 декабря 2008 года договора аренды земельного участка, о нарушении права истец должен был узнать не позднее 2008 года, при заключении названного договора аренды на спорный земельный участок. Иск же предъявлен в арбитражный суд только 27.03.2013.
Таким образом, к моменту предъявления иска срок исковой давности истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Основания для применения в настоящем деле положений абзаца третьего пункта 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, согласно которым в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, отсутствуют.
Целью заявленных ОАО «Джемете» исковых требований является защита прав на земельный участок, на котором располагались спорные насаждения виноградников.
Материалами дела подтверждено, что ни истец, ни ответчик не пользуются названным земельным участком, фактически земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, в указанных целях не используется (фотоматериал, акт обследования земельного участка от 18.10.2013, акт проведения проверки целевого использования по назначению земельного участка от 21.02.2012, письмо управления сельского хозяйства администрации МО г.-к. Анапа от 26.03.2013).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически не владеет земельным участком, на котором располагались спорные насаждения виноградников, а, следовательно, оснований для применения в настоящем случае положений ст. 208 ГК РФ не имеется.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Таким образом, заявляя требование, направленное на оспаривание права собственности ответчика, истец должен доказать какие права и законные интересы нарушаются наличием в ЕГРП соответствующей записи и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Суд приходит к выводу, что, являясь не владеющим арендатором земельного участка, истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым правом и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства истцу отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Е. Шевченко
