Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-10673/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-10673/2014
“31” октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сочи-Строй-Снаб», г. Сочи
к ООО «Инжтрансмонолит», г. Москва
о взыскании 402 500 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Масленников И.Н., представитель, доверенность в деле
от ответчика: не явился
установил
ООО «Сочи-Строй-Снаб», г. Сочиобратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Инжтрансмонолит», г. Москва о взыскании 402 500 руб. 00 коп. – долга.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, документы, подтверждающие погашение суммы долга также не представил.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 22.10.2014г. был объявлен перерыв до 29.10.2014г. до 15-30 час. После перерыва 29.10.2014г. в 15-30 час. судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, суд установил, что 23.11.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 36, в соответствии с условием которого истец принял на себя обязательство на оказание услуг по очистке биотуалетов в количестве 8 единиц, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
Истец указал, что он свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по очистке биотуалетов в количестве 8 единиц, что подтверждается представленными в деле документами.
Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив стоимость оказанных ему услуг, в связи с чем, долг ответчика составляет 402 500 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Оценив условия договора № 36 от 23.11.2011г.возмездного оказания услуг, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу названных норм основанием для оплаты оказанных услуг является выполнение предусмотренных договором услуг и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ (услуг) должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные истцом в подтверждение заявленных требований документы по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 54 600 руб. 00 коп., поскольку в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, позволяющие установить факт образования суммы долга в сумме 54 600 руб. 00 коп. и проверить заявленный истцом расчет задолженности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств наличия у ответчика спорной задолженности несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
При этом, судом неоднократно предлагалось представить истцуакты за период с декабря 2011г. по сентябрь 2013г. в доказательство оказания услуг ответчику в обоснование заявленных требований.
Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оказания услуг ответчику в сумме 54 600 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 347 900 руб. 00 коп.
В остальной части в иске следует отказать, поскольку истцом надлежащие доказательства существования спорной задолженности не представлены.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 779, 781 ГК РФ; 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Инжтрансмонолит», г. Москвав пользу ООО «Сочи-Строй-Снаб», г. Сочи347 900 руб. 00 коп. - долга по оплате стоимости услуг.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Сочи-Строй-Снаб», г. Сочи в доход федерального бюджета РФ 1 498 руб. 96 коп. – госпошлины.
Взыскать с ООО «Инжтрансмонолит», г. Москвав доход федерального бюджета РФ 9 551 руб. 04 коп. – госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.В. Крылова
