Решение от 31 января 2014 года №А32-1061/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-1061/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.01.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    исковое заявление  Департамента имущественных отношений Краснодарского края,
 
    к 1. администрации города МО г-к. Анапа,
 
    2. филиалуФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
 
    3. ООО «Победа», г. Анапа,
 
    4. СурковуИ.О.,
 
    5. Якубчик Е.Ф.,
 
    6. КолыхаловойИ.А.,
 
    7. Коломиец А.И.,
 
    третье лицо:  Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
 
    о признании отсутствующим права собственности на земельные участки …
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Родионова М.А. - по доверенности,
 
    от ООО «Победа» : Шелест С.В. по доверенности,
 
    остальные не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Анапа (далее - администрация), в котором просит:
 
    - признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельные участки площадью 219995 кв.м с кадастровым номером 23:37:0401005:59; площадью 1100913 кв.м с кадастровым номером 23:37:0401005:60; площадью 303591 кв.м с кадастровым номером 23:37:0401005:61;
 
    - аннулировать в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) сведения об указанных  земельных участках;
 
    - восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0401000:49.
 
    К участию в деле в качестве соответчиков определениями суда привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ООО «Победа», Сурков И.О.,Якубчик Е.Ф.,КолыхаловаИ.А., Коломиец А.И.
 
    Представитель истца поддерживал заявленные требования.     
 
    Представитель ООО «Победа» в судебном заседании возражал против заявленных требований.
 
    Представители администрации муниципального образования г.Анапа, Якубчик Е.Ф., Коломиец А.И. ранее в судебном заседании возражали против заявленных требований.
 
    Якубчик Е.Ф. ранее заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования (кроме требований, заявленных в отношении Якубчик Е.Ф.) не подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что земельный участок площадью 1624496, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о «Джигинский», ТОО «Россия», предназначенный для сельскохозяйственного производства, 31.07.2004 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:37:0401000:49.
 
    Право собственности Краснодарского края на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 15.09.2004.
 
    Из земельного участка площадью 1624496 кв.м с кадастровым номером 23:37:0401000:49 (фонд перераспределения) образован земельный участок площадью 1624496 кв.м с кадастровым номером 23:37:0401005:17. На указанный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа, о чем в ЕГРП 21.02.2009 произведена запись 23-23-26/003/2009-281.
 
    В свою очередь в 2011 году из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401005:17 путем раздела образованы 3 земельных участка:
 
    - площадью 219995 кв.м с кадастровым номером 23:37:0401005:59;
 
    - площадью 1100913 кв.м с кадастровым номером 23:37:0401005:60;
 
    - площадью 303591 кв.м с кадастровым номером 23:37:0401005:61.
 
    На названные участки также зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2012.
 
    Истец утверждает, что ни на момент проведения кадастрового учета образованных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401005:59; 23:37:0401005:60; 23:37:0401005:61, ни в настоящий момент фактическое право собственности субъекта РФ на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:49 в установленном законом порядке никем не оспорено и не прекращено.
 
    Каких-либо решений по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0401005:59; 23:37:0401005:60; 23:37:0401005:61 департамент не принимал, соответствующих полномочий муниципальному образованию г.Анапа не передавал.
 
    На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском.
 
    Судом установлено, что:
 
    -  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401005:59 находится в аренде ООО «Победа» на основании заключенного с администрацией МО г. Анапа договора от 22.02.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.03.2013;
 
    -  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401005:60 находится в аренде Якубчик Е.Ф. на основании заключенного с администрацией МО г. Анапа договора от 22.02.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.03.2013;
 
    -  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401005:61 находится в аренде Колыхаловой И.А. на основании заключенного с администрацией МО г. Анапа договора от 22.02.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.07.2013, на земельном участке расположено помещение склада готовой  продукции, принадлежащее Колыхаловой И.А. на праве собственности
 
    В пункте 52 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Следовательно, иск о признании обременения отсутствующим может быть предъявлен только в том случае, если нарушенное записью в  ЕГРП право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
    В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Доказательства того, что на спорном земельном участке расположено какое-либо имущество, являющееся собственностью субъекта РФ, в деле отсутствуют.
 
    Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за администрацией муниципального образования г.Анапа, которые совместно с обществом-арендатором являются его фактическими владельцами, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.223 и 302 ГК РФ.
 
    Факт владения соответствующим земельным участком по требованиям о признании права отсутствующим не свидетельствует о невозможности предъявления виндикационного иска.
 
    Под такой невозможностью следует понимать исключительно объективную невозможность (владение истца), а не вывод возможной необоснованности виндикационных требований.
 
    При указанных обстоятельствах истцом суду не представлено достаточных данных, подтверждающих отсутствие у истца такой возможности.
 
    При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
 
    В настоящем исковом заявление субъект РФ – Краснодарский край, пытается подменить способ защиты права, используя механизмы свойственные к собственнику земельного участка у которого она находится в фактическом владении.
 
    Доказательств того, что субъект РФ обращался с таковым иском и ему было отказано, не представлено.
 
    В связи с чем, суд считает, что истец в указанной части избрал ненадлежащий способ судебной защиты, что  является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО  от 02.09.2011 по делу №А32-34646/2010, от 12.05.2012 по делу №А32-30472/2010, от 29.08.2012 №А32-9252/2011.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования (за исключением требований в отношении Якубчик Е.Ф.) не подлежат удовлетворению.
 
    Ничто не препятствует истцу, полагая, что имущество выбыло у него из законного владения, обратится в суд с виндикационным иском.
 
    Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    Согласно справке ИФНС по Краснодарскому краю от 12.07.2013 Якубчик Е.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в связи с чем спор в части требований к Якубчик Е.Ф. неподведомственен арбитражному суду.
 
    Поэтому производство по делу в части требований к Якубчик Е.Ф. подлежит прекращению.
 
    При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п.1 ст.333.37 НК РФ).
 
    Руководствуясь  статьями  110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство Якубчик Е.Ф. о прекращении производства по делу в части удовлетворить.
 
    Производство по делу в части требований к Якубчик Е.Ф. прекратить.
 
    В удовлетворении требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин