Определение от 22 января 2019 г. по делу № А32-1055/2018

Определение от 22 января 2019 г. по делу № А32-1055/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-23499 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 22.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 по делу № А32-1055/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы про надзору в сфере транспорта от 27.12.2017 № 02274018 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт осуществления обществом регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Вина общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил при осуществлении регулярных перевозок, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено. Доводы общества получили надлежащую правовую оценку исходя из определения законодателем карты маршрута регулярных перевозок как обязательного документа при осуществлении такого контролируемого вида деятельности как регулярные перевозки пассажиров. Указанные доводы в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Магистраль" Ответчики:


Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по КК и респ.Адыгея





Федеральная служба по надзору в сфере транспорта Межрегиональное УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)