Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-1052/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-1052/2014
г. Краснодар 17 марта 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
Судьи Миргородской О.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ИНТЕРАГРОСИСТЕМЫ» ИНН 2303015320, г. Белореченск
к ООО «СДС Маркет» ИНН 7716704000, г. Москва
о взыскании 256 523 руб. 93 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИНТЕРАГРОСИСТЕМЫ», г. Белореченск обратилось в суд с иском к ООО «СДС Маркет», г. Москва о взыскании 256 523 руб. 93 коп., из которых 249 536 руб. 89 коп. задолженность по договору № П2012-036 от 30.03.2013г. и 6 687 руб. 03 коп. пеня.
Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что 30.03.2013г. между ООО «ИНТЕРАГРОСИСТЕМЫ», г. БелореченскиООО «СДС Маркет», г. Москвабыл заключен договор № П2012-036, который по своей правовой природе является договором поставки.
Исходя из того, что видообразующим критерием гражданско-правового договора является его предмет, спорный договор, предмет которого образован передачей товара продавцом в собственность покупателя, является договором поставки, поскольку отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам поставки, установленным статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из этого следует, что отношения сторон в части обязательства по передаче товара и его оплате регулируются § 3 главой 30Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По условиям договора истец обязался поставить, а ответчик оплатить и принять товар в соответствии с дополнениями, прилагаемыми к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью.
Согласно положениям статье 307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец полагает, что обязанность ответчика оплатить поставленный товар возникла из договора от 30.03.2013г., товарной накладной № 2164 от 28.10.2013г., товарно транспортная накладная от 28.10.2013г. № 12164, товарно транспортная накладная от 28.10.2013г. № 12164, свидетельствующих о выполнении истцом обязательств по договору.
В соответствии с правилами ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик принял товар, однако оплату в полном объеме не произвел, в силу чего задолженности ответчика перед истцом составила 249 536 руб. 89 коп. Наличие задолженности подтверждается также актом сверки расчетов, пописанным сторонами.
Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 249 536 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 987 руб. 03 коп.
Проверив представленный истцом расчет судом установлено, что истцом произведен расчет пени по условиям п. 12.1 договора (0, 1 %).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Как указано в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В результате чего, требования истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 6 987 руб. 03 коп.
Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СДС Маркет» ИНН 7716704000, г. Москвав пользу ООО «ИНТЕРАГРОСИСТЕМЫ» ИНН 2303015320, г. Белореченск основной долг в размере 249 536 руб. 89 коп. и пени в размере 6 987 руб. 03 коп., а также 8 130 руб. 48 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья О. П. Миргородская
