Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-1042/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 17 марта 2014 г.
Дело №А32-1042/2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМонтаж» (Краснодарский край, г. Ейск, ИНН 2306025990 ОГРН: 1042303070435) к закрытому акционерному обществу «Тандер» (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН: 2310031475 ОГРН: 1022301598549),
о взыскании задолженности в размере 5 400 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМонтаж » (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору № ОБ-226/07-11 от 01.08.2011 в размере 5 400 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № ОБ-226/07-11 от 01.08.2011.
Распоряжением от 03.03.2014 председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-1042/2014 в связи с отставкой судьи Мазуренко М.А. передано судье Решетникову Р.А.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеются уведомления о вручении сторонам определения от 15.01.2014 о принятии искового заявления к производству (35093124416020, 35093124416037)
Стороны также извещены о рассмотрении спора публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а также по почте.
В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЮгСпецМонтаж» (подрядчик) и ЗАО «Тандер» (заказчик) был заключен договор № ОБ-226/07-11 от 01.08.2011, по условиям которого по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязанности по техническому обслуживанию и профилактике средств пожарной сигнализации в помещениях заказчика, находящихся по адресу:
- г. Ейск, ул. Коммунистическая, 49, магазин «Магнит»;
- г. Ейск, ул. Красная, 47/1, магазин «Магнит»;
- г. Ейск, ул. Первомайская, 200, магазин «Магнит»;
- г. Ейск, ул. Победы, 76, магазин «Магнит»;
- г. Ейск, ул. Коммунистическая, 81, магазин «Магнит»;
- г. Ейск, ул. Коммунистическая, 49, магазин «Магнит»;
- Ейский район, ст. Должанская, ул. Октябрьская, 52, магазин «Магнит»;
- Ейский район, ст. Ясенская, ул. Ленина, 69, магазин «Магнит»;
- г. Ейск, ул. Рабочая, 2а, магазин «Магнит»;
- г. Ейск, ул. Красная, 74/2, магазин «Магнит» (п. 1.1).
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора № ОБ-226/07-11 от 01.08.2011.
Согласно пункту 3.2. договора, стоимость ежемесячного обслуживания составляет 5 400 рублей. Оплата услуг производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.3).
01 сентября 2011 года сторонами подписан акт № 002824 на сумму 5400 рублей, в соответствии с которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Полагая, что заказчик договорные обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, ООО «ЮгСпецМонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
По своей правовой природе договор № ОБ-226/07-11 от 01.08.2011 является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу названных норм основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
В материалы дела представлен акт № 002824 от 01.09.2011 об оказанных услугах на сумму 5400 рублей.
О фальсификации представленного истцом акта, оттисков печати и штампов ответчика на представленном акте в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Возражений относительно взыскиваемой суммы и периода задолженности по договору № ОБ-226/07-11 от 01.08.2011 ответчиком также не заявлено.
Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках иска о взыскании с заказчика задолженности за оказанные услуги бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на заказчике. Исполнитель должен доказать факт оказания услуги, оплата за которую является предметом спора.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 5 400 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательств, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № ОБ-226/07-11 от 01.08.2011.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по техническому обслуживанию и профилактике средств пожарной сигнализации в сумме 5 400 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН: 2310031475 ОГРН: 1022301598549) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМонтаж» (Краснодарский край, г. Ейск, ИНН 2306025990 ОГРН: 1042303070435) задолженность в размере 5 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.А. Решетников
