Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А32-10392/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-10392/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2013
Полный текст судебного акта изготовлен 12.11.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН", г. Новороссийск
к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум", г. Москва
о взыскании 251 460 руб. неотработанного аванса
установил,
Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" о взыскании 251 460 руб. неотработанного аванса.
Стороны уведомлены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-124 АПК РФ, в заседание не явились.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Суд исследовал письменные материалы дела.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, 06.09.2012 между сторонами заключен договора подряда № 17Ш, предметом которого является оштукатуривание внутренних стен на объекте с последующей сдачей работ заказчику.
Правоотношения по указанному договору регулируются статьями 720-739 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. Во исполнение условий договора, истец на расчетный счет ответчика перечислил аванс в размере 487 500 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 334 от 28.06.2012; № 713 от 13.09.2012; № 759 от 28.09.2012.
Ответчикам работы выполнены на сумму 236 040 руб., о чем свидетельствуют акт о приемке работ № 1 от 14.08.2012 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 14.08.2012, подписанные сторонами в двухстороннем порядке.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме оплаченного, но неотработанного аванса в размере 251 460 руб.
Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию № 123 от 06.03.2013 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 251 460 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчик как получатель денежных средств за выполнение работ по договору подряда, не выполнивший соответствующие обязательства на сумму полученных денежных средств и уклоняющийся от возврата суммы предоплаты несмотря на отсутствие основания для ее удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
В силу пункта 2 статьи 1105Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку доказательства выполнения ответчиком работ, на сумму полученных денежных средств ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 251040руб. неотработанного авансазаявлено правомерно, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН», г. Новороссийск 251 460 руб. неотработанного аванса, а также 8030 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
