Решение от 04 марта 2014 года №А32-10330/2008

к делу № г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    Председательствующего Козыревой Н.А.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Фемида» о взыскании денежных средств и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд с иском к ООО «Фемида», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 373 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 930 рублей.
 
    В обоснование доводов истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Фемида» был заключен договор на оказание юридических услуг. Общество обязалось оказать услуги по оформлению недвижимого имущества - эллинга № в п.<адрес>Рыбацкий, а именно: осуществить сбор документов, необходимых для проведения судебно-строительной экспертизы, подготовки и сдачи документов в судебную инстанцию, сопровождению регистрации права собственности. По условиям договора стоимость услуг составила: за осуществление сбора документов - 30 000 рублей, которые были оплачены в день заключения договора. Впоследствии ею были переданы дополнительно денежные средства в размере 293000 рублей, 25 000 рублей, 50000 рублей и 50000 рублей, которые якобы необходимы были для оформления права собственности на эллинг. С 2010 г. по настоящее время право собственности на эллинг не оформлено, исковое заявление не предъявлено и решения суда по вопросу признания права собственности не вынесено. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию по договору на оказание юридических услуг в ООО «Фемида» и просила произвести возврат денежной суммы, однако претензия осталась без внимания, денежные средства не возвращены.
 
    Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала и просила эти требования удовлетворить.
 
    Представитель ООО «Фемида» - ФИО5 будучи надлежаще извещена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ФИО2 самостоятельно решила заключить договор возмездного оказания юридических услугс ООО «Фемида», путем согласованного волеизъявления сторон определяявзаимоприемлемые условия оплаты, добровольно без принуждений оплачивала в кассу ООО «Фемида» денежные средства в согласованном размере и порядке, поскольку не желала участвовать ни в одной из стадий оформления самовольного строения. ООО «Фемида», в лице работавших в ней специалистов, на дату заключения договора и в процессе его действовали в соответствии с процессуальными нормами, а также материальным нормами права, добавляя к этому свою компетентность и профессионализм в области сложных гражданских дел, связанных с недвижимостью.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фемида» был заключен договор на оказание юридических услуг.
 
    Согласно п.1 указанного договора ООО «Фемида» обязалось оказать услуги по оформлению недвижимого имущества (самовольное строение) по адресу:<адрес>, пер. Рыбацкий, эллинг №21, а именно: осуществить сбор документов, необходимых для проведения судебно-строительной экспертизы, подготовки и сдачи документов в судебную инстанцию, сопровождение регистрации права собственности.
 
    В соответствии с п. 2 указанного договора стоимость услуг за осуществление сбора документов составила 30000 руб., которые были оплачены в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается сторонами.
 
    Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 5 указанного выше договора по оказанию юридических услуг по окончании каждого этапа работ сторонами подписывается акт приема заказчиком юридических услуг в связи с достижением устраивающего заказчика правового результата.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).
 
    Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
 
    Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    По требованию директора ООО «Фемида» ФИО2 были переданы дополнительно денежные средства в размере 293000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. по приходному кассовому ордеру, для оформления права собственности на эллинг.
 
    В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию по договору на оказание юридических услуг в ООО «Фемида», указав, что описанные услуги не были оказаны надлежащим образом, в связи с чем, просила произвести возврат денежной суммы.
 
    Денежные средства истице возвращены не были.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доводы генерального директора ООО «Фемида» ФИО5 о том, что представителем общества по доверенности ФИО6 во исполнение обязанностей по договору в 2012 году три раза направлялись по почте в адрес Лазаревского районного суда исковые заявления и по разным причинам были оставлены без рассмотрения, в связи с негативной позицией ответчика (администрации города) и складывающейся судебной практики опровергаются материалами дела, согласно которых основанием для оставления предъявленных исковых заявлений без рассмотрения явилась неявка представителя истца ( то есть ООО «Фемида»). В связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору об оказании юридических услуг.
 
    В судебное заседание ответчик предоставил график предоставления услуг, порядок их предоставления и стоимость. Согласно данного графика ответчиком якобы были предоставлены:
 
Дата предоставления услуг
 
Характер услуг
 
Стоимость услуги в рублях
 
15.09.2010
 
    Первичная юридическая консультация в день заключения договора с учетом транспортных и командированных расходов (проезд на собственном автомобиле, питание, проживание), длительность три рабочих часа
 
10 000
 
25.01.2011
 
    Повторная юридическая консультация в день внесения оплаты с учетом транспортных и командированных расходов (проезд на собственном автомобиле, питание, проживание), длительность два рабочих часа
 
10 000
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Повторная юридическая консультация в день внесения оплаты с учетом транспортных и командированных расходов (проезд на собственном автомобиле, питание, проживание), длительность два рабочих часа
 
10 000
 
20.09.2010
 
    Сбор документов на территории <адрес>: получение кадастрового паспорта на строение, получение технического паспорта, деловая встреча с руководством Лазаревского лодочного кооператива «рыбаков – Любителей №2» длительность три рабочих часа, получение документов от кооператива на земельный участок, уставных документов, справка о членстве в кооперативе.
 
30 000
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Письменное обращение в администрацию МО <адрес> с заявлением о сохранении самовольной постройки. Получение ответа.
 
5 000
 
18.03.2011
 
    Сопровождение досудебной строительной экспертизы (обращение с заявлением в экспертную компанию о проведении экспертизы) с учетом оплаты услуг эксперта, трех командировок в <адрес> в экспертную организацию, командировки в <адрес> для сопровождения эксперта при выезде на объект, получение необходимого заключения эксперта
 
85 000
 
10.08.2011
 
05.09.2011
 
24.11.2011
 
    Подготовлено и сдано в Лазаревский районный суд исковое заявление, командировка (проезд, питание, проживание), участие в судебном разбирательстве (получение встречного искового заявления о сносе самовольной постройки, ходатайство о проведении экспертизы, оплата экспертного заключения за счет ООО «Фемида», оплата за счет ООО «Фемида» оценки стоимости строения, ходатайство о привлечении третьего лица, получение у третьего лица положительного отзыва на исковое заявление), командировки для участия в судебном процессе, получения необходимых для дела документов.
 
112 000
 
01.12.2011
 
    Письменное обращение в МВК <адрес> о выдаче заключения по самовольным постройкам, личная встреча со специалистами Лазаревской администрации
 
15 000
 
14.06.2013
 
    Письменный анализ сложившейся ситуации (изучение документов, консультирование)
 
10 000
 
19.03.2012
 
20.04.2012
 
    Обращение в Арбитражный суд<адрес> с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица по иску администрации МО <адрес> к лодочному кооперативу о сносе самовольной постройки. Изучение и анализ арбитражных дел, где стороной являлся Лазаревский Лодочный кооператив «Рыбаков-любителей №2», размещенных на официальном сайте Арбитражного суда<адрес> дело №А32-10330/2008, дело №А32-18201/2009, дело №А32-25828/2010, дело №А32-11626/2011, дело №А32-20977/2012, дело №А32-27830/201, дело №А32-3447/2012.
 
30 000
 
12.03.2012
 
06.12.2012
 
25.02.2013
 
    Три обращения в Лазаревский суд с исками о признании права собственности дело №9-101/12-м-517/2012, дело №9-1441/2012-м-2864/2012, дело №9-74/2013-м-432/2013
 
5000 (стоимость одного обращения) Х 3(раза) = 15 000
 
    В то время как существенным условием заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание юридических услуг, согласно п. 2 договора являлось условие о стоимости услуг в размере 30000 рублей, включающее в себя все расходы, связанные с исполнением поручения, за исключением командировочных расходов.
 
    Каких-либо дополнительных соглашений к ранее заключенному договору об оказании юридических услуг стороны не подписывали.
 
    Ответчик без надлежащих на то правовых или договорных оснований самостоятельно изменил стоимость юридических услуг, увеличив ее до 373000 рублей, включив в стоимость работ услуги, которые не являлись предметом договора и которые ФИО2 не поручала ответчику проводить.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Так, исходя из условий п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Фемида» согласовала с ФИО2 только осуществление сбора документов необходимых для проведения судебно-строительной экспертизы, подготовка и сдача документов в судебную инстанцию, сопровождение регистрации права собственности, оценив услуги в 30 00 рублей. В то время как согласно квитанций к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фемида» были получены от ФИО2 денежные средства в размере 368000 рублей с указанием договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания получения денежных средств.
 
    Иные юридические услуги, указанные в отзыве ООО «Фемида» на исковое заявление не являлись предметом спорного договора об оказании юридических услуг, и не являлись предметом поручения Заказчика – ФИО2 Подтверждения перечисленных понесенных командировочных расходов ответчик в суд не представил.
 
    Кроме того, договор об оказание юридических услуг не содержит условие об оплате ответчиком фактически понесенных истцом расходов, а возлагает на ответчика обязанность произвести оплату за оказанные юридические услуги, которая последним не исполнена в полном объеме.
 
    Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд, пришел к выводу о том, что данный спор попадает род действие ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Фактически из принятых на себя обязательств по оформлению прав на недвижимое имущество истицы ОО «Фемида» осуществила только сбор документов необходимых для проведения судебно-технической экспертизы и сдачу документов в суд.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В связи с чем, требования истицы о взыскании части денежных средств в размере 5000 рублей, оплаченных ООО «Фемида» в связи с неисполненными в полном объеме обязательствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества эллинг №21, обоснованы.
 
    Оценив все обстоятельства дела, и учитывая, что ответчик в нарушение действующего законодательства не исполнил обязательства по договору на оказание юридических услуг в полном объеме, суд находит заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. с момента заключения договора ФИО2 не подписывала ни одного акта приема услуг, фактически не принимала работу ни по одному из этапов оформления ответчиком недвижимого имущества, не давала поручения на иные юридические услуги.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО «Фемида» следует необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6930 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковое заявление ФИО2 к ООО «Фемида» о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Фемида» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 373 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6930 рублей, всего взыскать 379930 рублей.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в<адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.
 
    Судья
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО7Козырева
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.А.Козырева