Решение от 06 декабря 2013 года №А32-10239/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А32-10239/13
 
    «6» декабря 2013 г.                                                                                     г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  6 декабря 2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощникомсудьи  Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп» (ОГРН 1105029012868, ИНН 5029144212), г. Мытищи,
 
    к Краснодарской таможне (ОГРН 1022301441238,  ИНН 2309031505), г. Краснодар
 
    о признании недействительным требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 22.03.2013 № 353/1,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Сухоносова В.Г.- представителя,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительным требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 22.03.2013 № 353/1.
 
    Представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания изложены в заявлении и дополнительных документальных доказательствах.
 
    Ответчик уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,  представителя в судебное заседание  не направил, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.10 за  ОГРН 1105029012868, ИНН 5029144212 адрес:  141007, Московская обл, Мытищинский р-н, Мытищи г, Хлебозаводская ул, 6, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    ООО «Ай Си Эл Групп» в соответствии с договором на оказание услуг таможенным представителем от 26.05.2011 № НВР/07/11-М, заключенным с ООО «Форте» (далее - декларант) в интересах последнего, в зоне деятельности Краснодарской таможни по ДТ 10309090/270812/0003425 производило декларирование товаров.
 
    Товары поступили в адрес декларанта по внешнеторговому Контракту от 01.08.2012 № ROS/11, заключенному ООО «Форте» с фирмой «ROSSCOASSETSL.P.».
 
    Таможенная стоимость товаров заявлена Обществом по первому методу ее определения в соответствии с положениями статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).
 
    В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости Общество при таможенном декларировании товаров, руководствуясь статьёй 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и пунктом 1 приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, представило следующие документы:
 
    - контракт от 01.08.2012 № ROS/11 (далее - Контракт);
 
    - паспорт сделки № 11080003/2275/0058/2/0;
 
    - приложение от 19.05.2012 б/н к Контракту;
 
    - инвойс от 20.05.2012 б/н и иные документы, свидетельствующие о перечислении денежных средстве декларантом в адрес продавца.
 
    Товары были выпущены в свободное обращение.
 
    22.03.2013 Краснодарская таможня выставила в адрес ООО «Ай Си Эл Групп» требование об уплате таможенных платежей № 353/1, основанием выставления которого послужило заявление Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
 
    Не согласившись с вышеуказанным требованием таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Согласно пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в РФ» (далее - Закон № 311-ФЗ) отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
 
    Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
 
    Так, статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    Пунктом 5 статьи 60 Закона № 311-ФЗ установлено, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.
 
    Согласно пункту 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
 
    В статье 4 ТК ТС даны следующие определения используемым в вышеуказанной норме закона терминам:
 
    таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;
 
    выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.
 
    Исходя из содержания данных норм права, таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность по уплате таможенных платежей в силу закона только при декларировании товаров и (или) их выпуске, и данная норма не возлагает на таможенного представителя внедоговорной солидарной ответственности с декларантом на уплату таможенных платежей, доначисленных в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров.
 
    Таким образом, солидарная ответственность, установленная частью 6 статьи 60 Закона №311-ФЗ, у таможенного представителя прекращается при проставлении таможенным органом отметок о выпуске товаров в таможенной декларации.
 
    Таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность по уплате таможенных платежей до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, при оформлении и подаче декларации в таможенный орган и до выпуска товара таможенным органом, в случае обнаружения недоплаты таможенных платежей и корректировки таможенных платежей.
 
    По мнению суда, распространение солидарной ответственности таможенного представителя по уплате доначисленных таможенных платежей после выпуска товара не соответствует политико-правовому режиму деятельности таможенного представителя.
 
    Из материалов дела следует, таможенный орган в нарушение частей 5 и 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ выставил заявителю требование после выпуска товара, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого требования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно части 2 данной статьи в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Приведенная норма, свидетельствует о возможности использования в качестве доказательств по делу результатов проверочных мероприятий, полученных в установленном законом порядке при осуществлении данным государственным органом возложенных на него функций.
 
    Согласно, пункту 2 резолютивной части, представленного для приобщения к материалам дела решения ФТС России № 15-68/42 от 09.09.2013, следует, что ФТС России, являющейся по отношению к Краснодарской таможне вышестоящим таможенным органом, решение Краснодарской таможни от 18.03.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10309090/270812/0003425, формализованное в ДТС-2 в виде записи - «ТС принята», признано неправомерным и отменено.
 
    С учетом того, что основанием для формирования и направления, как декларанту товаров, так и таможенному представителю требования об уплате таможенных платежей является документ, свидетельствующий о самостоятельно скорректированной таможенным органом таможенной стоимости, запись о которой вносится в ДТС-2, то факт признания вышестоящим таможенным органом неправомерности такой корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней свидетельствует и о недействительности требования Краснодарской таможни от 22.03.2013 № 353/1.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им ненормативного акта таможенного органа действующему законодательству и нарушение этим ненормативным актом прав и имущественных интересов общества.
 
    Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявитель, прямо не оспорены, то недействительность требования Краснодарской таможни от 22.03.2013 № 353/1 является доказанной.
 
    Таким образом, требования общества заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает напризнание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    На основании статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено одно требование о признании ненормативного правового акта недействительным, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.
 
    Денежные средства в размере 2000 руб., уплаченные в числе денежных средств по платежному поручению от 03.04.13 № 288, подлежат взысканию с Краснодарской таможни (ОГРН 1022301441238, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 25.12.02, ИНН 2309031505) в пользу ООО «Ай Си Эл Групп» ( ОГРН 1105029012868) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    С учетом того, что заявителем по платежному поручению № 288 от 03.04.13 в качестве государственной пошлины уплачено 19484,92 руб., то денежные средства в размере 17484,82 руб. подлежат возврату ООО «Ай Си Эл Групп» ( ОГРН 1105029012868) из федерального бюджета как излишне уплаченные.
 
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным требование Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 22.03.13 № 353/1 принятое в отношении ООО «Ай Си Эл Групп», как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав ООО «Ай Си Эл Групп».
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН 1022301441238, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 25.12.02, ИНН 2309031505) в пользу ООО «Ай Си Эл Групп» ( ОГРН 1105029012868) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб.
 
    Возвратить ООО «Ай Си Эл Групп» ( ОГРН 1105029012868) из федерального бюджета 17484,82 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из 19484,92 руб., уплаченных по платежному поручению от 03.04.13 № 288.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                              И.П.Гонзус