Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-1023/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-1023/13
13.02.2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», ОГРН 1037702023831, г. Новороссийск
кJozef Cauner-ODF-Presov ИНН14276623 SLOVAKIA
о взыскании 26 072 руб. 82 коп.
при участии в заседании:
от истца – Терновой Ю.В. по доверенности
от ответчика – уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 24 831 руб. 25 коп. долга, 1 241 руб. 57 коп. пени, а так же судебных расходах.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчик в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № 423/12 от 10.02.2012, по условиям которого оператор (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги по морской перевозке автотранспортных средств заказчика, перевозящих груз для строительства олимпийских объектов в г. Сочи и прочих грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные оператором услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно пункту 1.3 договора № 423/12 от 10.02.2012, оператор оказывает услуги по морской перевозке АТС на основании заявок заказчика, составленных по форме и в соответствии с приложениями № 2 к настоящему договору, с использованием морских судов типа «Ro-Ro».
В соответствии с пунктом 6.1 договора № 423/12 от 10.02.2012, расчет оплаты за перевозку АТС осуществляется согласно прилагаемому порядку расчета стоимости перевозки (Приложение № 1 к настоящему договору).
Дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2012, стороны определили, что стоимость перевозки автотранспортного средства с грузом для строительства олимпийских объектов составляет 15 000 руб.; - стоимость перевозки АТС с прочими грузами составляет 25 000 руб. При доставке лиц сопровождающих АТС или груз (включая водителей), непосредственно на пароме, взимается плата в размере 500 руб. (в т.ч. НДС) в каждом направлении за каждого человека, включая в себя оплату за размещение на судне и питание.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором № 423/12 от 10.02.2012, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 831 руб. 25 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», ОГРН 1037702023831 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 779 – 783 ГК РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены заявки по организации перевозки АТС предусмотренные договором № 423/12 от 10.02.2012 подписанные ответчиком, в которых указанно, что груз предназначается для строительства олимпийских объектов.
Истцом в соответствии с указанными в заявках данными, после перевозки АТС ответчика, был выставлены счета на оплату с учетом заявленных данных о грузе, как грузе предназначенного для строительства олимпийских объектов.
Произведенная ответчиком оплата по вышеуказанным счетам, сторонами не оспаривается.
Согласно Приложению № 1 к договору № 423/12 от 10.02.2012, подписанному сторонами к АТС, перевозящим олимпийский груз, относятся АТС, заявленные заказчиком к паромной перевозке с отметкой «для строительства олимпийских объектов», при условии последующего обязательного подтверждения назначения груза Автономной Некоммерческой Организацией «Транспортная дирекция олимпийских игр», как груза, предназначенного для строительства олимпийских объектов. В противном случае грузы относятся к категории, не предназначенных для строительства олимпийских объектов.
Из содержания искового заявления следует, что в адрес истца от Автономной Некоммерческой Организацией «Транспортная дирекция олимпийских игр», не поступило подтверждения о назначение груза перевозимого JozefCauner-ODF-PresovИНН14276623 SLOVAKIA, как груза предназначенного для строительства олимпийских объектов.
Истцом в адрес ответчика были направлены счета о доплате услуг по перевозки АТС на сумму 24 831 руб. 25 коп. предусмотренные договором № 423/12 от 10.02.2012 и заявками по организации перевозки АТС.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, доказательства оплаты долга, акт сверки.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 ответчиком исполнено не было.
Учитывая изложенное арбитражный суд решил возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 24 831 руб. 25 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 241 руб. 57 коп.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.4 договора № 423/12 от 10.02.2012, стоны определили, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 6.3 настоящего договора, заказчик выплачивает оператору пеню в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени в размере 1 241 руб. 57 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 10.01.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 253 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с JozefCauner-ODF-PresovИНН 14276623 SLOVAKIA в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», ОГРН 1037702023831, г.Новороссийск 24 831 руб. 25 коп. долга, 1 241 руб. 57 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
