Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А32-10213/2017

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А32-10213/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


79073_1178124 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС18-22660 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Миал-Строй» (далее – общество «Миал-Строй») о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-10213/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектно- художественная мастерская «АрхСофПроект» к обществу «Миал-Строй» о взыскании стоимости выполненных проектных работ, установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 в иске отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018, решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 38 685 260 руб. стоимости фактически выполненных проектных работ. Распределены судебные расходы. Общество «Миал-Строй» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление суда округа от 03.10.2018, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения указанных судебных актов. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Миал-Строй» о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-10213/2017 оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Архитектурно-проектно-художественная мастерская "АрхСофПроект" Ответчики:




ООО "Миал-Строй" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А32-10213/2017Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А32-10213/2017Показать все документы по этому делу