Определение от 13 февраля 2014 года №А32-10208/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: cherniy@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества,
 
оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр
 
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-10208/2013
 
    44/3-Б-327УТ      
 
    13 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2014 года,
 
    Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русь», г. Усть-Лабинск (ОГРН/ИНН 1022304968290/2356001191),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа: Батищева О.Н., по доверенности от 28.06.2013,
 
    от должника: не явился,
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) с заявлением об установлении требований в размере 218 609,82 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Русь» (далее – должник).
 
    Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по уплате обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа на заявленных требованиях настаивал.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, при этом представил отзыв, в котором указал на то, что требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра.
 
    Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
 
    По данным оперативного учета уполномоченного органа у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 218 609,82 руб., в том числе недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 213 000,90 руб., пени в размере 5 608,92 руб.
 
    Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей должником не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований за реестр требований кредиторов должника.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно требованиям п.3 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
 
    В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу требований п. 10 ст. 16, а также п.п. 3 - 5 ст. 71, п.п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Требованиями п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 установлено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
 
    В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
 
    Из представленных уполномоченным органом документов следует, что перед должником имеется задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 218 609,82 руб., в том числе недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 213 000,90 руб., пени в размере 5 608,92 руб.
 
    Поскольку требования уполномоченного органа подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд признает требования уполномоченного органа в размере 218 609,82 руб. обоснованными.
 
    Решая вопрос о возможности включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно ст.142 Закона о банкротстве («Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства») установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2013.
 
    Уполномоченный орган с заявлением об установлении размера требований обратился в арбитражный суд 22.11.2013, то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» установлено, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
 
    Вместе с тем, требования уполномоченного органа в размере 218 609,82 руб. являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 142 Закона о банкротстве, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю обоснованными в размере 218 609,82 руб. и подлежащими удовлетворению за счет  имущества ООО «Русь» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                Н.В. Черный