Решение от 17 декабря 2013 года №А32-10205/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
17.12.2013г.                                                                                           Дело № А32-10205/2013
    г. Краснодар                                                                                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Ферт-Строй» (ИНН 2308182741) об отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.03.2013 года № 030/4/6468/32/ПР/ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа
 
    от заявителя:
 
    от Административного органа:
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Ферт-Строй» (ИНН 2308182741) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.03.2013 года № 030/4/6468/32/ПР/ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.4 КРФоАП.
 
 
    Стороны, считающиеся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещёнными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
 
 
    Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Статья 23.29 КРФоАП определяет, что  органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена, в том числе статьёй 8.4 КРФоАП.
 
    Пунктом 4 статьи 65Закона N 7-ФЗ (в редакции Федерального законаот 18.07.2011 N 242-ФЗ) предусмотрено, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Пунктом 3постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370" (далее - постановление Правительства РФ N 400) установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль).
 
    Таким образом, Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьёй 8.4 КРФоАП.
 
 
    Из представленных документов следует, что ООО «Ферт-Строй» (ИНН 2308182741) осуществляет строительство объекта – «Многоквартирные жилые дома» по ул. Ленина 172, в Адлерском районе города Сочи.
 
    Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0402017:100, расположенном в городе-курорте Сочи в Адлерском районе по ул. Ленина, 172, в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными домами).
 
    Как видно из представленных в материалы дела Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 19.09.2013 года № 21-01-10/22430 подготовленных Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, данный земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.
 
    В силу положений статей 95 и 96 Земельного кодекса РФ, статьи 2 и 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта" и 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи"), расположение земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курорта обуславливает его отнесение к особо охраняемым природным территориям.
 
 
    На основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 15.01.2013 года № 32 проведена проверка акватории и водоохранных зон Чёрного моря от гостиницы «Жемчужина» до р. Псоу в границах муниципального образования Хостинского, Адлерского районов города Сочи.
 
    В ходе обследования территории 30.01. 2013 года в период времени с 11:50 по 12:20 в Адлерском районе г. Сочи, по адресу: ул. Ленина 172, обнаружен объект строительства - Многоэтажные жилые, общая площадь застройки 1452,2 м2. На объекте возведено 2 здания по 5 этажей, работают люди с применением устройств и механизмов.
 
    Строительная площадка расположена в водоохраной зоне водного объекта Черное море, которая в соответствии с частью 8 статьи 65 Водного кодекса РФ составляет 500 метров.
 
    В соответствии с паспортом Объекта строительства Заказчиком является -ООО «Астра», подрядчиком является - ООО «Ферт-Строй», на момент проверки генеральный директор ООО «Ферт-Строй» Донченко Андрей Юрьевич предоставил свою визитку с координатами Общества и мобильного телефона.
 
    По результатам проведенного обследования было вынесено определение № 028/4/6468/3 2/ПР/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.02.2013 года, а также Определение № 028/4/6468/32/ПР/2013 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08.02.2013г. данные определения были направлены в адрес юридического лица по почте по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Красная, 180, офис 418, а также по электронной   почте   на   e-mail:    fert-story@mail.ru.   
 
 
    По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.4 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 19.03.2013 года № 030/4/6468/32/ПР/2-13.
 
    Протокол составлен в присутствии представителя Общества, действовавшего по доверенности, которая не согласилась с вменёнными нарушениями, что подтверждает соответствующая запись в графе «объяснения нарушителя».
 
    В качестве события правонарушения, Обществу вменено осуществление строительства объекта – «Многоквартирные жилые дома» по ул. Ленина 172 в Адлерском районе г. Сочи в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.
 
 
    Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.03.2013 года № 030/4/6468/32/ПР/ Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 75 000 руб.
 
    Дело рассмотрено в присутствии представителя Общества, что видно из содержания постановления.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.4КРФоАП невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Статьей 37Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.
 
    Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.
 
    В силу пункта 1 статьи 34Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Согласно статье 36Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные наилучшие существующие технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.
 
    В соответствии со статьей 37Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.
 
    Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определено, что экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
 
    В статье 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ закреплен принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.
 
    Пунктом 7.1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ определено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.
 
    Такое заключение учреждением получено не было.
 
 
    Довод заявителя о нарушении положений статьи 28.7 КРФоАП в части вынесения определения о проведении административного расследования на 7 суток судом исследован.
 
    Так, согласно разъяснениям изложенным в пункте 10постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Данное нарушение процедуры оформления административных материалов не является существенным, поскольку вынесение определения о проведении административного расследования с нарушением установленного срока не ущемляет права лица, в отношении которого ведётся административное дело.
 
 
    Что касается довода о вынесении определения неуполномоченным лицом, то  в соответствии со статьей 28.3КРФоАП решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
 
    ПриказомМинистерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2005 N 115 "Об утверждении перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что должностные лица, перечисленные в прилагаемом Приказе, осуществляют полномочия в пределах своей компетенции в соответствии со статьями 23.21- 23.25, 23.29КРФоАП и при составлении протоколов руководствуются законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.2приведённого Перечня в перечень должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят начальники отделов в составе территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции, являющиеся по должности государственными инспекторами по контролю и надзору в соответствующей сфере природопользования.
 
    В силу пункта 6 части 2 статьи 23.29КРФоАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспекторы РФ по охране природы в зоне своей деятельности.
 
    Согласно абзацам 2и 10 пункта 1Постановления Правительства РФ от 25.09.08 г. N 716 должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющие федеральный государственный экологический контроль (федеральные государственные инспектора в области охраны окружающей среды), являются одновременно по должности государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы, в том числе: федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического контроля, - государственными инспекторами РФ по охране природы в зоне своей деятельности (на территории субъекта Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЮФО не противоречит требованиям вышеуказанных норм.
 
 
    Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который  в силу статьи 26.2КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
 
    В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2013 № 030/4/6468/32/17Р/2-13, Акты обследования от 30.01.2013 года № 028/4/6468/32/ПР/2013, №030/4/6468/32/ПР/2-13, а также фотоматериалы, в которых отражены событие вменённого обществу правонарушения административного правонарушения.
 
    Представленными в дело документами подтверждено, что земельный участок, на котором возводится объект капитального строительства, расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта,  в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными домами).
 
    Возведение объекта осуществляется в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы
 
 
    Возлагая обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий на соответствующие орган или должностное лицо (статьи 65, 210 АПК РФ), Закон не освобождает заявителя от обязанности подтвердить обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    Доводы Заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности опровергаются представленными документами, так при составлении протокола и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности присутствовал представитель Общества, действующий по доверенности от 18.03.2013 года. О времени и месте проведения процессуальных действий в адрес Общества (ул. Тургенева 88/1) направлялись телеграммы. Следовательно, административным органом приняты необходимые меры, направленные на извещение Общества о времени и месте совершения процессуальных действий.
 
    Акты обследования от 30.01.2013 года № 028/4/6468/32/ПР/2013, №030/4/6468/32/ПР/2-13 оформлены до возбуждения дела об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.02.2013 года № 028/4/6468/32/ПР/2013), поэтому административный орган при их оформлении не обязан руководствоваться статьёй 27.8 КРФоАП.
 
    Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в силупункта 1 части 1 статьи 28.1  КРФоАП, явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
 
    Также суд не принимает довод представителя Общества о том, что Заявитель как подрядчик, не является ответственным за соблюдение требований законодательства при осуществлении строительства, поскольку данное лицо как субъект, непосредственно осуществляющий строительство, вправе осуществлять строительные работы при наличии необходимой разрешительной документации (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).
 
 
    Сведений о том, что представителю Общества создавались препятствия  в ознакомлении с материалами дела, заявитель не подтвердил, при том, что в протоколе, и постановлении имеются отметки представителя с пояснениями.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что событие вменённого Обществу правонарушения подтверждено допустимыми доказательствами.
 
    Документов, подтверждающих, что общество приняло все зависящие от него меры, по соблюдению природоохранного законодательства (часть 2 статьи 2.1 КРФоАП), не представлено.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.4КРФоАП невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 руб. до 100 000 руб.
 
    Размер штрафа назначен в пределах санкции приведённой нормы с учётом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КРФоАП, административным органом не пропущен.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9 КРФоАП, суд не находит ввиду отсутствия обоснования исключительности рассматриваемого случая.
 
 
    Поскольку состав вменённого Обществу  административного правонарушения суд находит доказанным, нарушений влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований об отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.03.2013 года № 030/4/6468/32/ПР/2013, отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Гладков В.А.