Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-10205/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-10205/2012
24 февраля 2014г. 37/198-Б/13-950-УТ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюИнспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар
к ООО «Служба Заказчика», г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2310077085/1022301607019
об установлении требований кредитора
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Аладин Е.А. – представитель (доверенность в деле)
от конкурсного управляющего: не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов.
Представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, однако представил до судебного заседания отзыв на заявление, в котором указал на то, что не имеет возражений в отношении заявленных требований.
В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 -ФЗ кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Материалы дела свидетельствуют, что должником не исполнены обязательства по своевременному и полному внесению обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 22 Постановления N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).
Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования кредитора подлежащими удовлетворению в части.
Так, согласно представленным в материалы дела требованиями ФСС об уплате недоимки по страховым взносам и пени; справке ФСС о размере задолженности; требованиям ФСС об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей; актам камеральной проверки ФСС, задолженность должника по уплате страховых взносов перед Филиалом № 2 Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ составляет в размере 21 634,26 руб., в том числе: 19 463,66 руб. – задолженность по уплате страховых взносов, 2 170, 60 руб. – пени.
Суд считает требование в этой части документально подтвержденным и обоснованным.
Также заявитель ссылается на представленное уведомление о наличии задолженности перед Пенсионным фондом № 1508 от 28.11.2012г. в общей сумме пени 18 349,45 руб.
Однако из указанного уведомления видно, что пени доначислены на реестровую задолженность на дату конкурсного производства – 30.10.2013г.
Из материалов дела также видно, что определением от 29.03.2013г. включены требования ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар, в третью очередь реестра требований кредиторовООО «Служба Заказчика», г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2310077085/1022301607019, в сумме 230 837 руб., в том числе недоимка – 190 718, 32 руб., пени – 36 449, 08 руб., подлежащие включению в реестре требований кредиторов должника отдельно, штрафы – 3 669, 60 руб., подлежащие включению в реестре требований кредиторов должника отдельно. В составе суммы задолженности находились страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме основного долга, а также пени в сумме.
Таким образом можно сделать вывод о том, что на стадии конкурсного производства уполномоченный орган обратился с заявлением о довключении пени, начисленной за период наблюдения на сумму недоимки, уже включенной в реестр требований кредиторов должника.
С учетом положений п. 27 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25, абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", суд полагает, что требования уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения указанной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм пени. Заявив свои требования в процедуре наблюдения, уполномоченный орган реализовал свое право, аналогичное праву на предъявление иска, принял на себя правовые последствия указанного действия, состоящие, в том числе, в размере предъявленной суммы.
Таким образом, требование в части пени, начисленной на реестровую задолженность уже включенную в реестр требований кредиторов удовлетворению не подлежит.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 1,2 ,17, 27, 64-68, ст.ст. 184-187,223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление удовлетворить в части.
Включить Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар, в третью очередь реестра требований кредиторовООО «Служба Заказчика», г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2310077085/1022301607019, в сумме 21 634,26 руб., в том числе: 19 463,66 руб. – задолженность по уплате страховых взносов, 2 170, 60 руб. – пени, подлежащие включению в реестре требований кредиторов должника отдельно.
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья А.С. Шевцов
