Решение от 11 декабря 2013 года №А32-10195/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                       Дело № А32-10195/2013
 
    11 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2013. Полный текст решения изготовлен 11.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановской Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399),
 
    кООО «Агрофирма «им.Суворова» (ОГРН 1032308525193),
 
    третьи лица:    
 
    овзыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:1202000:231, 23:18:1202000:234, 23:18:1202000:226, 23:18:1202000:225, 23:18:1202000:233, 23:18:1202000:232, 23:18:1202000:235, 23:18:1202000:229, 23:18:1202000:227, 23:18:1202000:224 за период с 15.07.2011 по 31.12.2012 в сумме 650 242,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 530,28 руб. и истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:1202000:231, 23:18:1202000:234, 23:18:1202000:226, 23:18:1202000:225, 23:18:1202000:233, 23:18:1202000:232, 23:18:1202000:235, 23:18:1202000:229, 23:18:1202000:227, 23:18:1202000:224 из чужого незаконного владения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - Полякова А.И. по доверенности,
 
    от ответчика -  Иванова О.Ю. по доверенности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «им.Суворова» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:1202000:231, 23:18:1202000:234, 23:18:1202000:226, 23:18:1202000:225, 23:18:1202000:233, 23:18:1202000:232, 23:18:1202000:235, 23:18:1202000:229, 23:18:1202000:227, 23:18:1202000:224 за период с 15.07.2011 по 31.12.2012  в сумме 650 242,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 530,28 руб. и истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:1202000:231, 23:18:1202000:234, 23:18:1202000:226, 23:18:1202000:225, 23:18:1202000:233, 23:18:1202000:232, 23:18:1202000:235, 23:18:1202000:229, 23:18:1202000:227, 23:18:1202000:224 из чужого незаконного владения. Требования мотивированы противоправным использованием ответчиком истребуемым  земельных участков.
 
    Представитель департамента в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2013 до 28.10.2013, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в процессе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:1202000:231 от 23.11.2012 №300, 23:18:1202000:234 от 24.11.2011 №1215, 23:18:1202000:226 от 23.11.2012 №297, 23:18:1202000:225 от 23.11.2012 №295, 23:18:1202000:233 от 23.11.2012 №1210, 23:18:1202000:232 от 23.11.2012 №293, 23:18:1202000:235 от 23.11.2012 №298, 23:18:1202000:229 от 24.11.2011 №1214, 23:18:1202000:227 от 23.11.2012 №296, 23:18:1202000:224 от 24.11.2011 №291 (л.д. 13-62) департаменту стало известно об использовании земельных  участков ответчиком с июля 2011 года без правоустанавливающих документов.
 
    Департамент считает, что ответчик использует земельные участки противоправно, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст. 1 ЗК  РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
 
    Поскольку земельный участки находятся в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 Кодекса, ст. 65 ЗК РФ).
 
    Методология расчета суммы задолженности определена истцом с учетом Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 №50.
 
    В судебном заседании истцом представлены расчеты суммы требований с учетом которых  сумма неосновательного обогащения за период пользования с 15.07.2011 по 31.12.2012 составила 649 683,16 руб.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
 
    Следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными.
 
    Так же имеется требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 331,2 руб. рассчитанных из 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.
 
    При определении методологии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В п.26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано разъяснение, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.
 
    Суд считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным сбережением денежных средств вследствие использования земельного участка, находящегося в публичной собственности, без установленных законом оснований, должно производиться с даты, когда владелец узнал либо должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.
 
    В юридическом смысле такое знание появляется в установленные в законодательстве сроки для внесения арендных платежей за использование земельных участков.
 
    Так, в соответствии с п.6.2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 №50, по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, отнесенных к государственной собственности, арендная плата уплачивается арендаторами в два срока, если иное не установлено договором:
 
    за первое полугодие - до 15 сентября текущего года;
 
    за второе полугодие - до 15 ноября текущего года.
 
    Пользователь не может не знать, что в случае добросовестного участия в обычном арендном отношении в связи с использованием земельного участка он обязан уплатить соответствующие денежные суммы в установленные законодательством сроки.
 
    Эти сроки и являются моментом, определяющим появление знания о неосновательном сбережении денежных средств вследствие того, что лицо (пользователь) не участвует в нормальном арендном правоотношении.
 
    Обоснованность такого правового подхода подтверждается правовой позицией Постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 №15792/12, согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться не с произвольной даты, а юридически значимого момента, когда приобретателя стало известно о неосновательности своего пользования.
 
    Обратное толкование закона приведет к тому, что истец получит возможность начислять проценты с первого дня фактического пользования на всю сумму основного долга, которая в данный первый день начисления еще не известна; при этом в такой ситуации экономический эквивалент неосновательного обогащения становится определенным для истца с первого дня периода использования земельного участка, что в принципе невозможно.
 
    Виндикационные требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку  ответчик на дату рассмотрения спора утратил свое владение земельными участками, участки переданы в аренду КФХ Иванову Евгению Александровичу.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных требований).  
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО «Агрофирма «им.Суворова» (ОГРН 1032308525193) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) неосновательное обогащение в размере 649 683,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 331,2 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Агрофирма «им.Суворова» (ОГРН 1032308525193) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 280 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.А.Тарасенко