Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-10178/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-10178/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2014. Полный текст решения изготовлен 30.10.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТУ Росимущества в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570),
кООО «ИнвестПроект» (ОГРН 1087746633655 ИНН 7735540608),
третьи лица:
овзыскании задолженности по договору аренды от 06.07.2007 №7700000735 за период с 01 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 в размере 3 445 624,22 руб., пени по состоянию на 10.07.2014 в размере 779 799,58 руб., расторжении договора аренды от 06.07.2007 №7700000735,
при участии в судебном заседании:
от истца - Петрова К.С. по доверенности,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л :
ТУ Росимущества в Краснодарском крае (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИнвестПроект» (далее – ответчик) и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 01.04.2014 (л.д.106) просит взыскать задолженность по договору аренды от 06.07.2007 №7700000735 за период с 01 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 в размере 3 445 624,22 руб., пеню по состоянию на 10.07.2014 в размере 779 799,58 руб., расторгнуть договор аренды от 06.07.2007 №7700000735.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании 01.09.2014 признал требования в части взыскания арендной платы за период с 01 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 в размере 3 445 624,22 руб., пени по состоянию на 10.07.2014 в размере 779 799,58 руб., возражал против удовлетворения требований о расторжении договора аренды.
Признание ответчиком исковых требований следует принять.
Направил ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, так как все необходимые доказательства для рассмотрения в деле имеются; сроки на рассмотрение дела, предусмотренные АПК РФ, истекли.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.07.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №58/06-08 (л.д.8) лесного участка сроком на 10 лет.
26.12.2008 договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за номером регистрации: № 23-23-53/019/2008-601 (л.д.19).
За период пользования земельным участком с 01.08.2013 по 01.02.2014 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 44 434, 50 руб.
19.03.2014 ответчику было направлено письмо (л.д.25) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
Ответчик признал сумму основного долга за период с 01 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 в размере 3 445 624,22 руб.
Таким образом требования истца о взыскании арендной платы обоснованы.
Так же имеется требование истца о взыскании пени по состоянию на 10.07.2014 в размере 779 799,58 руб., рассчитанной на основании договора аренды, согласно п.6.2 которого, при просрочки арендной платы арендатором оплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Ответчиком признана сумма задолженности.
Таким образом данные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды от 06.07.2007 №7700000735 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы.
В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с нормой ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, образовалась задолженность, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенных между сторонами договоров.
Частью 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что письмами от 26.11.2013, от 20.01.2014 в адрес ответчика направлялись требования об устранении нарушений договора, о расторжении договора.
Направление писем подтверждается квитанциями и ответчиком не оспорено.
Суд посредством сайта «Почта России» проверил, в частности, состояние отправки требования об уплате в адрес ответчика.
Согласно данной распечатке почтовое отправление с идентификационным номером 35000069110425 05.02.2014 прибыло в место вручения; письмо не вручено в связи с временным отсутствием адресата.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.
Согласно абз.1 п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Согласно расчету суммы иска (л.д. 26-27) общество просрочило платеж по договору более 2 раз, следовательно требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства ООО «ИнвестПроект» об отложении судебного заседания отказать.
Признание ООО «ИнвестПроект» исковых требований в части взыскания арендной платы за период с 1 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 года в размере 3 445 624,22 руб., договорной неустойки по состоянию на 10.07.2014 в размере 779 799,58 руб., принять.
Взыскать с ООО «ИнвестПроект» (ОГРН 1087746633655 ИНН 7735540608) в пользу ТУ Росимущества в Краснодарском крае арендную плату за период с 1 квартала 2010 года по 2 квартал 2014 года в размере 3 445 624,22 руб., договорную неустойку по состоянию на 10.07.2014 в размере 779 799,58 руб.
Расторгнуть договор аренды от 06.07.2007 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123019:0018, заключенный между ТУ Росимущества в Краснодарском крае и ЗАО «ИнвестПроект» (правопредшественник ООО «ИнвестПроект»).
Взыскать с ООО «ИнвестПроект» (ОГРН 1087746633655 ИНН 7735540608) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 127,12 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
