Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: А32-10009/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-10009/2013
13 марта 2014 г. 2/23-Б-475-УТ
Резолютивная часть определения объявлена 30.01.2014.
Полный текст определения изготовлен 13.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ФНС России в лице МРИ ФНС России № 10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Делимит», ст. Калининская,
ОГРН 1062333007582, ИНН 2333011588,
об установлении размера требований кредитора,
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего: Громыко И.О.,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице МРИ ФНС России № 10 по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Делимит» в сумме 7 406 090,12 руб.
Должник, заявитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.
Заявление рассматривается в их отсутствие по ст. 156 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.
Возражений относительно включения заявленных требований суду не поступило.
Ранее в материалы дела от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению.
Изучив заявленное ходатайство о приостановлении производства по заявлению суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Однако заявителем ходатайства не представлено доказательств в обоснование невозможности рассмотрения настоящего заявления.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по данным оперативного учета уполномоченного органа у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 7 406 090,12 руб.
Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей должником не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.
В соответствии с Порядком разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденным Приказом ФНС России от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@, ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.
Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу требований п. 10 ст. 16, а также п.п. 3 - 5 ст. 71, п.п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Из представленных уполномоченным органом документов следует, что у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме
7 406 090,12 руб., из них недоимка по налогам в сумме 3 547 652 руб., пени по налогам в сумме 1 174 229,58 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 871 883,81 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 105 078,73 руб.; штрафы в сумме 707 246 руб.
Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, суд считает, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь ст.ст. 184-186, 223 АПК РФ, ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказать.
Включить требования ФНС России в лице МРИ ФНС России № 10 по Краснодарскому краю в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Делимит» в сумме 5 419 535,81 руб. недоимки и отдельно в сумме 1 986 554,31 руб. пени и штрафов.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.В. Крылов
