Решение от 26 марта 2010 года №А31-9994/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9994/2009
 
 
г. Кострома                                                                              26 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Шарьинского муниципального района к главе крестьянско-фермерского хозяйства Сверчкову Василию Александровичу, д. Осипово Шарьинского района Костромской области о взыскании 18162 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды земельных участков от 17.04.2009 № 96 и 571 руб. 22 коп. пени,
 
    и установил:
 
    Администрация Шарьинского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства Сверчкову Василию Александровичу, д. Осипово Шарьинского района Костромской области (далее – предприниматель) о взыскании 18162 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды земельных участков от 17.04.2009 № 96 и 571 руб. 22 коп. пени.
 
    В итоговое судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, личную явку либо явку своих представителей обеспечили, ответчик отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 393 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в рамках договора аренды земельного участка от 17.04.2009 №  96.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и пояснениях к нему, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела и установил суд, постановлением Главы Шарьинского муниципального района Костромской области от 17.04.2009 № 231 предпринимателю предоставлен земельный участок из земель категории земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 750000 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Шарьинский муниципальный район, Шангское сельское поселение, в районе д. Забегалиха, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
 
    На основании данного постановления от 17.04.2009 № 231 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Шарьинского муниципального района (далее – Комитет) и ответчик подписали договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 17.04.2009 №  96 со сроком действия с 01.01.2009 до 31.12.2009.
 
    По условиям договора № 96 Комитет обязался предоставить, а ответчик принять в аренду земельный участок, общей площадью 750000 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Шарьинский муниципальный район, Шангское сельское поселение, в районе д. Забегалиха, для использования в целях сельскохозяйственного производства, и вносить арендную плату за пользование согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).
 
    Размер и сроки внесения арендных платежей установлены в приложении к договору (до 01.06.2009 – 4540 руб. 80 коп., до 01.08.2009 – 4540 руб. 70 коп., до 01.10.2009 – 4540 руб. 70 коп., до 01.12.2009 – 4540 руб. 70 коп.). При этом размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а, постановлением Администрации Костромской области от 28.10.2008 № 390-а, Администрации Костромской области от 23.12.2008 № 463-а, постановлением главы Шарьинского муниципального района от 22.12.2008 № 862.
 
    Пунктом 5.2 договора регламентировано, что за нарушения срока  внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    22.01.2003 земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.
 
    20.08.2009 Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия № 1774/02-05 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, которая осталась без ответа.
 
    Посчитав, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению в рамках договора от 17.04.2009 №  96  арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По правилам пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
 
    Статья 607 (пункты 1 и 3) ГК РФ предусматривает, что предметом договора аренды может быть земельный участок. При этом в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    При этом согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
 
    Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в статье 11.1 ЗК РФ, в силу которого земельным участком признается часть поверхности земли, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из земель сельскохозяйственного назначения могут быть предоставлены в аренду только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
 
    Из смысла приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть самостоятельным предметом сделок.
 
    Рассматриваемый земельный участок на момент подписания договора № 96, как и впоследствии, не прошел кадастровый учет, что истцом признается (пояснения к иску от 19.03.2010), договор не позволяет определить его однозначно идентифицированные границы, а соответственно последний не обладал требуемыми по специальному закону индивидуально-определенными признаками.
 
    В этой связи ссылка истца на соответствующие нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  и Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам» при наличии специального законодательства относительно земель сельскохозяйственного назначения к спорным правоотношениям не имеет отношения.
 
    Из указанного следует, что на момент подписания договора сторонами не было согласовано условие о его предмете.
 
    При таких обстоятельствах суд признает договор аренды земельного участка от  17.04.2009 №  96  незаключенным.
 
    Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение при подписании договора пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 34 ЗК РФ.
 
    В тоже время отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не влияет на характер фактических эквивалентно-возмездных имущественных отношений сторон и не освобождает ответчика от обязанности уплатить ответчику стоимость фактического пользования земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», статьи 65 ЗК РФ органами местного самоуправления.
 
    В условиях отсутствия у ответчика правовых оснований на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, такое пользования ответчиком имущества порождает между сторонами внедоговорное обязательство вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
 
    Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ регламентировано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
 
    - возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
 
    - убытки на стороне потерпевшего;
 
    - убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
 
    - отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    Таким образом, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение в настоящем случае, необходимо установить факт пользования ответчиком земельным участком в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, отсутствие у предпринимателя правовых оснований (юридических фактов) для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт нахождения земельного участка во владении и в пользовании ответчика в спорный период подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом земельного участка от 17.04.2009, а также содержанием пункта 2.1 подписанного сторонами договора о распространении срока его действия на период с 01.01.2009 по 16.04.2009 (в данном случае акт и договор оцениваются судом как иные письменные документы).
 
    Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (часть 3 статьи 424 ГК РФ).
 
    В настоящем случае возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, подлежащая взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении, по арендным ставкам за использование земельных участков на территории Костромской области, находящихся в государственной собственности и собственность на которые не разграничена, действующие на территории соответствующего муниципального образования в период, за который производится взыскание.
 
    Таким образом, расчет стоимости неосновательного обогащения по ставкам арендной платы, указанными сторонами в соглашении № 96 не противоречит требованиям действующего законодательства (части 3 статьи 424 и части 2 статьи 1105 ГК РФ).
 
    Площадь земельного участка в 750000 кв.м. определена сторонами в соглашении № 96 и подтверждена в передаточном акте от 17.04.20009.
 
    Ответчик каких-либо возражений по площади земельного участка, методике расчета, равно как и иных расчетов при подписании акта и договора и впоследствии не заявлял.
 
    Более того, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя такая возможность у него имелась.
 
    Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Отсутствие у ответчика правовых оснований на использование спорного земельного участка установлено судом.
 
    В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 36 Устава муниципального образования Шарьинского муниципального района Костромской области Администрация является исполнительно-распорядительным органом  муниципального образования, который владеет, пользуется и распоряжается от имени муниципального района земельными участками, находящимися в собственности Шарьинского муниципального района, в связи с чем является надлежащим истцом по делу. 
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу оналичии совокупности обстоятельств, необходимой для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, а, следовательно, о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 18162 руб. 90 коп. долга за пользование земельным участком.
 
    За неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом на основании пункта 5.2 договора № 96 начислены и предъявлены ко взысканию пени в сумме 571 руб. 22 коп. за период с 01.10.2008 по 17.12.2009.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 5.2договора стороны предусмотрелиответственностьза несвоевременное внесениеарендодателем арендной платыв виде неустойки (пеней) в пени в размере1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Однако учитывая, что договор № 96, на основании которого истцом начислены и предъявлены пени, признан судом незаключенным, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит отклонению.
 
    В тоже время за истцом сохраняется возможность использовать такой способ защиты  как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства Сверчкова Василия Александровича, 10.08.1971 года рождения, уроженца деревни Большое Сверчково Никольского района Вологодской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области 20.01.2009, проживающего по адресу: Костромская область, Шарьинский район, д. Осипово, д. 1, кв. 14, в пользу Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области 18162 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства Сверчкова Василия Александровича, 10.08.1971 года рождения, уроженца деревни Большое Сверчково Никольского района Вологодской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области 20.01.2009, проживающего по адресу: Костромская область, Шарьинский район, д. Осипово, д. 1, кв. 14, в доход федерального бюджета 726 руб. 52 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист на взыскание суммы неосновательного обогащения выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении деся­ти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Н. Романов