Решение от 09 марта 2010 года №А31-9989/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9989/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                09 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Костромского областного отделения Общероссийской Общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», г. Кострома
 
    к Муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома
 
    о взыскании 667 290 рублей 67 копеек задолженности по договору подряда № 002/7 от 01.01.2003 года 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мухина А.Т. – представитель (доверенность от 11.01.2009 № 9)
 
    от ответчика:   Антонова О.А. – представитель (доверенность от 12.01.2010 № 22)
 
    установил:   
 
    Костромское областное отделение Общероссийской Общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»667 290 рублей 67 копеек задолженности по договору подряда № 002/7 от 01.01.2003 года.
 
    До принятия решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшил их до 419 290 рубля 67 копеек задолженности.
 
    Уточнение принято судом, так как не противоречат закону и не нарушают права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2010 года.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что после составления акта сверки, в феврале 2010 года была произведены дополнительные расчеты по спорному договору, и задолженность уменьшилась. Просит предоставить время для представления платежных поручений, подтверждающих оплату по договору.
 
    Судом ходатайство ответчика было удовлетворено, в судебном заседании назначенном на 27 февраля 2010 года объявлялся перерыв до 05 марта 2010 года 11 часов 30 минут.
 
    После перерыва 05 марта 2010 года в 11 часов 30 минут судебное заседание продолжено.
 
    Ответчик представил письменные пояснения и копии платежных поручений, подтверждающих погашение задолженности на сумму 137 465 рублей 01 копейку. Также заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины.
 
    Истец, пояснил, что денежные средства согласно представленных платежных поручений, были перечислены за февраль 2010 года, согласно назначения платежа, тогда, как период, за который взыскивается задолженность с мая 2009 по сентябрь 2009 года включительно.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2003 года МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (Заказчик) и Костромское областное отделение Общероссийской Общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (Подрядчик) заключили договор подряда № 002/7, по условиям которого  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательства, выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых жомов в соответствии с Положением об организации и проведении работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых домов для населения, проживающего в домах муниципального жилищного фонда и домах, принятых в управление города, утвержденного в постановлении администрации г. Костромы № 5046 от 30.12.02 г. с учетом технического состояния жилищного фонда и в рамках реального финансирования (пункт 1.1, 2.2 договора).
 
    Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора, согласно которого, стоимость работ по договору складывается из ориентировочной стоимости работ по обслуживанию, текущего ремонта и фактических выполненных и принятых работ в соответствии с актами выполненных работ.
 
    Срок действия договора с 01.01.2003 года по 31.12.2003 с дальнейшей его пролонгацией (раздел 6 договора).
 
    Согласно актов выполненных работ, подписанных сторонами  без замечаний, истцом в период с мая по сентябрь 2009 года оказаны услуги и выполнены работы на сумму 667 290 рублей 67 копеек.
 
    На основании актов выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры: от 31.05.2009 года № 00000136, от 31.07.2009 го № 00000208, № 00000209, № 00000212, № 00000213, от 31.08.2009 года № 00000224, № 00000226, № 00000227, № 00000228, № 00000232, от 30.09.2009 года № 00000247, № 00000254.
 
    Согласно акта сверки взаимных расчетов задолженность за оказанные услуги, выполненные и принятые работы за период с мая 2009 года по сентябрь 2009 года составила 419 290,67 рублей.
 
    В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ ненадлежащим образом, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Рассмотрев представленный договор, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
 
    Факт оказания услуг, выполнения работ и размер задолженности подтверждаются              материалами дела (заключенным договорам, актом о приемке выполненных работ) и ответчиком не оспорено.
 
    Задолженность ответчика согласно акта сверки взаимных расчетов,  за оказанные услуги, выполненные и принятые работы за период с мая 2009 года по сентябрь 2009 года составила 419 290,67 рублей.
 
    Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Судом отклоняются доводы, что взыскиваемая задолженность в феврале 2010 года была частично погашена на сумму 134 465, 01 рублей.  Рассмотрев платежные поручения от 17.02.2010 года, от 19.02.2010 года, 27.02.2010 года, от 25.02.2010 года, суд приходит к выводу, что денежные средства согласно назначения платежа, перечислены в счет оплаты оказанных услуг за февраль 2010 года, тогда как истец взыскивает задолженность по договору от 01.01.2003 года № 002/7 за период с мая 2009 года по сентябрь 2009 года включительно.
 
    Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств оказания услуг, выполнения работ (в деле имеется договор, акт приемки), тогда как доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не содержится.
 
    Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, долг подлежит взысканию.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления госпошлина оплачена не была. Ответчиком в этой связи заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины. С учетом статуса ответчика как муниципального учреждения и представленных им документов, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, суд удовлетворяет данное ходатайство, уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»в пользу Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» 419 290 рублей 67 копеек задолженности за оказанные услуги, выполненные работы.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»в доход федерального бюджета 500 рублей  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин