Решение от 12 января 2010 года №А31-9984/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9984/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   12 января 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Субботина А.М. – представитель по доверенности от 11.01.2010 г. № 1,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Костромы «Горводоканал» кАдминистрации Судиславского муниципального района Костромской области овзыскании 33 866 рублей 97 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кАдминистрации Судиславского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 33 866 рублей 97 копеек задолженности по муниципальному контракту № 234 от 08.05.2007 года.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик исковые требования  признал в полном объеме.
 
    С согласия представителя ответчика суд переходит в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    08 мая 2007 года между Государственным предприятием Костромской области «Облводоканал» и Администрацией Судиславского муниципального  района заключен муниципальный контракт № 234, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался выполнить работы по изготовлению проектно-сметной документации на устройство артезианской скважины, бурение скважины в п. Судиславль Костромской области, строительство насосной станции подземного типа с оборудованием и подключением к существующим сетям, организации санитарно-защитной зоны,  а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1.).
 
    25 марта 2009 года постановлением Главы города Костромы № 469          Государственное предприятие «Облводоканал» было передано в муниципальную собственность и переименовано в Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Горводоканал».
 
    Согласно пункту 2.1. указанного контракта стоимость работ составляет 1 000 000 рублей.
 
    В силу пункта 3.1. контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс до 30% от суммы лимита, установленного на текущий год.
 
    Пунктом 3.4. контракта установлено, что окончательный расчет производится на основании акта сверки подписанного сторонами.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Задолженность ответчика в настоящее время составляет 33 866 рублей 97 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, признание иска ответчиком - принятию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
 
    Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, п. Судиславль Костромской области в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Горводоканал», г. Кострома 33 866 рублей 97 копеек долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                              Е.В. Иванов