Решение от 09 апреля 2010 года №А31-9977/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9977/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                09 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.04.2010 по 07.04.2010, с 07.04.2010 по 09.04.2010.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к ООО «Вуд Вокер РФМ», г. Кострома
 
    третьи лица: МУП г. Костромы «Землемер», г. Кострома,
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь», г. Кострома,
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Кострома,
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Базис», г. Кострома,
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом железобетонных изделий «Кострома», г. Красноярск,
 
    Матросов Дмитрий Игоревич, г. Москва
 
    о взыскании 226605 руб. 42 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: после перерыва Стрельникова Е.Ю. – представитель по доверенности
 
    от ответчика: Мартынов А.В. - представитель по доверенности от 02.04.2010
 
    от третьих лиц: от МУП г. Костромы «Землемер»: Крайнова Т.Г. – представитель по доверенности от 05.04.2010
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Вокер РФМ», г. Кострома о взыскании 205434 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 21171 руб. 14 коп. процентов, всего 226605 руб. 42 коп.
 
    Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать 189929 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 08.12.2006 по 16.11.2007, 18096 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2006 по 15.11.2007.
 
    Определением от 09 февраля 2010 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Определением от 09 марта 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены по ходатайству сторон МУП г. Костромы «Землемер», г. Кострома, УПТК объединения «Костромаоблгражданстрой», г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь», г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью «Базис», г. Кострома, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом железобетонных изделий «Кострома», г. Красноярск, Матросов Дмитрий Игоревич, г. Москва.
 
    Письмом от 05.04.2010 № 18-3-10/3896дсп ИФНС России по г. Костроме в ответ на запрос суда о месте нахождения третьих лиц сообщила, что сведениями о юридическом лице УПТК объединения «Костромаоблгражданстрой» не располагает.
 
    При указанных обстоятельствах суд исключает УПТК объединения «Костромаоблгражданстрой» из числа третьих лиц.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.04.2010 по 07.04.2010, с 07.04.2010 по 09.04.2010.
 
    Представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, указанным в отзыве и дополнениях к нему, признав иск в части взыскания 24966 руб. 64 коп. платы за пользование земельным участком площадью 1830,3 кв.м. за период с 08.12.2006 по 15.11.2007.
 
    Представитель ООО «Вуд Вокер РФМ» сообщил, что в спорный период фактически использовало только часть земельного участка общей площадью 1830,3 кв. м., занятого строениями и необходимым для их эксплуатации, до октября 2007 года земельный участок в целом принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования УПТК объединения «Костромаоблгражданстрой» (свидетельство А 334 от 03.06.1993 года), которое до октября 2007 года также пользовалось участком по адресу город Кострома, Якиманиха 19-А площадью 1,52 Га.
 
    Наряду с УПТК объединения «Костромаоблгражданстрой», а затем и ООО «Вуд Вокер РФМ» земельным участком в целом и в частности площадью 13 313,1  кв.м по указанному адресу в рассматриваемый период времени пользовались : ООО «Торговый дом «Стройдеталь»; ООО «Монолит», ООО «Базис» - собственник железнодорожного тупика, проходящего по территории ООО «Вуд Вокер РФМ»; ООО «Торговый дом железобетонных изделий «Кострома» передавшего в субаренду ООО «Вуд Вокер РФМ» железнодорожный тупик; Матросов Д.И. - собственник козлового крана, находящегося на территории ООО «Вуд Вокер РФМ».
 
    Кому на сегодняшний день принадлежит железнодорожная ветка ответчик не знает, поскольку ООО «Базис» в настоящее время зарегистрировано в другом регионе и связь с ним установить не удалось. Собственником козлового крана и рельсовых путей под ним остается Матросов Д.И., который подтверждает данный факт в отзыве.
 
    Представитель МУП г. Костромы «Землемер» пояснила, что ими было изготовлено землеустроительное дело. В период рассмотрения спора  их представитель выезжал на спорный участок и подтверждает, что железнодорожная ветка, указанная в ситуационным плане, и козловой кран,  в настоящее остаются на этом участке.
 
    От Матросова Д.И. поступил отзыв, из которого следует, что являясь собственником козлового крана   предоставлял услуги погрузки — разгрузки таким организациям как УПТК объединения «Костромаоблгражданстрой», ООС «Торговый дом «Стройдеталь»; ООО «Монолит», ООО «Базис»-собственник железнодорожного тупика, проходящего по территории ООО «Вуд Вокер РФМ», которые получали грузы по железной дороге, которая проходит по спорному участку. Из пояснений Матросова Д.И. следует, что спорный участок уполномоченным органом в пользование не передавался, вдоль забора с 2003 года по настоящее время складированы остатки бракованных ЖБИ конструкций принадлежащих ОАО «Торговый дом строй деталь» и УПТК объединения « Костромаоблгражданстрой».
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Вуд Вокер РФМ» представил в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области заявление от 06.10.2006 № 284 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу г. Кострома, мкр. Якиманиха д. 19 А, площадью 13313,1 кв.м. в аренду сроком на шесть месяцев.
 
    Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 12.07.2007 № 971 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования УГГГК объединения «Костромаоблгражданстрой» (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № А-334 от 03.06.1993г.) земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 44:27:04 03 28:0008, расположенным по адресу: г. Кострома, м-н Якиманиха, площадью 1,52 га., а также обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Вокер РФМ» - собственнику объектов недвижимого имущества (записи регистрации в ЕГРП № 44-01.27-47.2003-319, № 44-01.27-47.2003-320 от 07.05.2003г.), предоставлен в собственность за плату земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), расположенный по адресу: г. Кострома, м/р-н Якиманиха, д. 19а, (далее - Участок), общей площадью 13313,10 кв.м., уточненной по результатам межевания, для эксплуатации объектов промышленного назначения, в границах, указанных в приложении 1, но выкупной цене 676411 (шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 98 копеек, согласно произведенному расчету (приложение 2).
 
    Между Департаментом   имущественных    отношений    Костромской    области «Продавец» и ООО «Вуд Вокер РФМ» «Покупатель» на основании распоряжения департамента имущественных отношений Костромскойобласти от 12.07.2007г. № 971 «О предоставлении в собственность ООО «Вуд Вокер РФМ» земельного участка», заключен договор №281 от 02.10.2007, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность Покупателя Земельный участок, расположенный  по адресу: г. Кострома, м/р-н Якиманиха, д.19а, общей площадью 13313,10 кв.м. с кадастровым номером: 44:27:04 03 28:0008, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации объектов промышленного назначения.
 
    Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области, о чем сделана запись ЕГРП от 16.11.2007 года № 44-44-01/100/2007-492.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2006 № A31-2872/2006-20 за обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Вокер РФМ», ОГРН 1064401023917, место нахождения: г. Кострома, м/н Якиманиха, д. № 19А, признано право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое строение (здание склада) с пристройкой, инвентарный № I-13234, литер Б, Б1, б, б1, б2, расположенное по адресу: г. Кострома, м/н Якиманиха, д. № 19А, нежилое строение (административное здание, навес, сараи, трансформаторная подстанция, ограждения), инвентарный № I-13234, литера А, расположенное по адресу: г. Кострома, м/н Якиманиха, д. № 19А.
 
    Истец пришел к выводу о том, что с момента вступления указанного судебного акта в законную силу - с 28 августа 2006 года ответчик фактически пользовался земельным участком.
 
    Участок под указанными объектами недвижимости и необходимый для их эксплуатации сформирован 13.04.2004 г., что подтверждается Землеустроительным делом по размежеванию земельного участка, утвержденным 13.04.2004 года., прошел кадастровый учет 18.02.2004 (кадастровый план № 27/04 541-С).
 
    За фактическое использование земельного участка истцом за период с 08.12.2006 года по 15.11.2007 года начислено неосновательное обогащение в размере 189929 руб. 81 коп.
 
    На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2006 года по 15.11.2007 в сумме 18096 руб. 09 коп.
 
    Поскольку ответчик своевременно не внес плату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств передачи ответчику в спорный период 08.12.2006 по 15.11.2007земельного участка площадью 13313,1 кв.м. Межевание земельного участка доказательством его передачи не является.
 
 
    Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт пользования  единолично ответчиком земельным участком в заявленном объеме.
 
    Материалами дела подтвержден факт использования участка по адресу город Кострома, Якиманиха 19-А другими юридическими лицами:письмом № 330 от 30.11.2004 ООО «Торговый дом стройдеталь»,   письмо № 251 от 12.10.2004  ООО «Монолит»,   письмм ОАО «Завод Стройдеталь» от 03.11.2003 № 412,   измененим к договору на пользование ж/д путем от 01.12.2004,   договором № 6 от 01.06.2004,    договором б/н с ООО «Монолит» от 13.12.2005,   договором на предоставление услуг козлового крана от 01.01.2008,   договором с ООО «Торговый дом Стройдеталь» от 01.11.2006, письмом № 283 от 28.10 2004 от ООО «Монолит».
 
    Согласившись с иском в части неосновательного обогащения в заявленный истцом период по фактически используемым им площадям, ответчик признал факт пользования земельным участкомплощадью 1830,3 кв.м. за период с 08.12.2006 по 15.11.2007. Площадь участка при расчете исчислялась исходя из общей площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику с  применением надлежащих коэффициентов.
 
    Поскольку арендная плата ответчиком не вносилась, следовательно, за указанный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24966 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истец предъявил ко взысканию проценты в размере 18096 руб. 098 коп. по формуле: 189929,81 руб. ×10%×1/360×343.
 
    При начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами истцом не учтено следующее. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку за период просрочки (08.12.2006 по 15.11.2007) размер учетной ставки изменялся, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, ставка рефинансирования на день предъявления иска – 9 % годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У).
 
    Таким образом, за период с 08.12.2006 по 15.11.2007, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых, начислению подлежат проценты в размере 2140 руб. 89 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вуд Вокер РФМ», г. Кострома, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, 24966 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 2140 руб. 89 коп. процентов.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вуд Вокер РФМ», г. Кострома, в доход федерального бюджета 737 руб. 61 коп. государственной пошлины.
 
    Ответчикам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко