Решение от 23 апреля 2010 года №А31-9974/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9974/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   23 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску                                    Товарищества собственников жилья «Строитель», г. Кострома кКостромской области в лице Департамента финансов Костромской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с участием третьего лица – МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП», о  взыскании  задолженности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Горбунова Е.С., представитель по доверенности от 10.02.10 г., Сазанова Г.В., представитель по доверенности от 21.04.10 г.,
 
    от ответчиков:
 
    Департамент финансов Костромской области – Романов В.И., представитель по доверенности от 26.10.09 г.,
 
    Министерство финансов РФ в лице Управления федеральным казначейством по Костромской области – Козина И.В., представитель по доверенности от 26.01.10 г.,
 
    от третьего лица: не явился (ходатайство),
 
    и установил следующее.
 
    Товарищество собственников жилья «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к  Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Костромы о  взыскании 136 257 рублей 31 копейки задолженности по возмещению субсидий за жилищно-коммунальные услуги (т. 1, л.д. 6).
 
    Указанное исковое заявление было оставлено без движения определением от 11 декабря 2009 года. После этого в новой редакции искового заявления размер взыскиваемой задолженности уменьшился до 84 637 рублей 56 копеек (т. 1, л.д. 20). В дальнейшем истец вновь изменил цену иска до первоначальной, то есть до 136 257 рублей 31 копейки (уточненные требования приняты к рассмотрению определением от 17 февраля 2010 года).
 
    В последующем по ходатайству представителя истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Финансово-казначейского управления Администрации г. Костромы на надлежащего – Костромскую область в лице Департамента финансов Костромской области, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г. Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» (далее – МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП»). Также истец уточнил предмет исковых требований применительно к каждому из ответчиков, указав, что просит взыскать с Департамента финансов Костромской области задолженность по возмещению расходов на оплату льгот за жилищно-коммунальные услуги в сумме 74 573 рубля 92 копейки, с Министерства финансов РФ в лице Управления федеральным казначейством по Костромской области – задолженность по возмещению расходов на оплату льгот за жилищно-коммунальные услуги в сумме 61 683 рубля 39 копеек.
 
    В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали. Пояснили также, что период возникновения задолженности – 2001-2005 гг., и что сведения по оплате со стороны ТСЖ «Строитель» в адрес ресурсоснабжающих организаций в материалы дела истцом представлены не будут.
 
    Ответчик– Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области – исковые требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве. В частности, по мотивам пропуска истцом срока исковой давности (которую просил применить), а также ввиду недоказанности самого требования о взыскании убытков.
 
    Ответчик – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации – также представил отзыв на исковые требования, в котором просил отказать в их удовлетворении по аналогичным основаниям (пропуск срока исковой давности и недоказанность размера убытков).
 
    Третье лицо – МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП» – надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, направило в суд ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя, а также письменные пояснения по делу. Из данных пояснений следует, что с 2002 по 2005 год МУП г. Костромы «ИРКЦ по ОКП» заключало договоры о совместной деятельности с Отделом льготного обеспечения населения администрации г. Костромы. Данные договоры определяли порядок взаимодействия в отношении возмещения предприятиям, оказывающим коммунальные услуги, выпадающих доходов от предоставления льгот. Само возмещение происходило в рамках агентских договоров с такими предприятиями, в том числе – с ТСЖ «Строитель».
 
    Исследовавматериалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28 мая 2001 года регистрационной палатой администрации г. Костромы было зарегистрировано товарищество собственников жилья «Строитель» - некоммерческая организация, созданная для совместного управления комплексом недвижимого имущества.
 
    18 декабря 2003 г. в связи с реорганизацией ТСЖ «Малышково» в форме его присоединения к ТСЖ «Строитель» все права ТСЖ «Малышково» в отношении должников перешли к ТСЖ «Строитель», о чем был составлен передаточный акт (т. 1, л.д. 123). Согласно приложению № 3 к данному акту в состав передаваемых прав вошло право на взыскание задолженности, возникшей в связи с предоставлением льгот по Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закону РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Закону Костромской области от 27 декабря 2004 г.   № 225-ЗКО «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Костромской области» и (как указано в приложении) «по прочим нормативным актам».
 
    19 декабря 2003 г. в связи с реорганизацией ТСЖ «Заволжье» в форме его присоединения к ТСЖ «Строитель» все права ТСЖ «Заволжье» в отношении должников перешли к ТСЖ «Строитель», о чем также был составлен передаточный акт (т. 1, л.д. 125). Согласно приложению № 4 к данному акту в состав передаваемых прав вошло право на взыскание задолженности, возникшей в связи с предоставлением льгот по вышеуказанным федеральным и областным законам.
 
    В соответствии с расчетом задолженности по возмещению льгот на 2003-2005 гг., содержащимся в уточненном исковом заявлении (т. 2, л.д. 15-16) общий размер данной задолженности (нарастающим итогом) составил 295 121 рубль 42 копейки; перечислено в 2006 году было 114 245 рублей 50 копеек. При этом оставшаяся задолженность по ответчикам истцом была распределена следующим образом: из федерального бюджета – 61 683 рубля 39 копеек, из областного бюджета – 74 573 рубля 92 копейки.
 
    Согласно справкам-расчетам, являющимся приложениями к данному уточненному исковому заявлению, указанная задолженность в разрезе федеральных и областных законов была распределена следующим образом: по Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» - 37 035 рублей 61 копейка, по Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - 113 528 рублей 84 копейки, по Закону РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - 11 121 рублей 46 копеек (итого по федеральному бюджету по состоянию на 01.01.06 г. – 161 685 рублей 91 копейка); по Закону Костромской области от 27 декабря 2004 г. № 226-ЗКО «О мерах социальной поддержки ветеранов труда в Костромской области» - 80 759 рублей 45 копеек, по Закону Костромской области от 27 декабря 2004 г. № 225-ЗКО «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Костромской области» - 2 256 рублей 56 копеек, по «прочим нормативным актам» – 5 800 рублей 89 копеек (итого по областному бюджету по состоянию на 01.01.06 г. – 88 816 рублей 90 копеек).
 
    Также из указанных справок-расчетов следует, что в 2006 году часть указанной задолженности была погашена: по федеральному бюджету – платежными поручениями № 816 от 11.07.2006 г. (на сумму 72 880 рублей 66 копеек) и № 817 от 11.07.2006 г. (на сумму 27 121 рубль 86 копеек); по областному бюджету - платежными поручениями № 506 от 12.07.2006 г. (на сумму 12 152 рубля 30 копеек), № 509 от 12.07.2006 г. (на сумму 467 рублей 22 копейки) и № 384 от 27.12.2006 г. (на сумму 1 623 рубля 46 копеек). Сами платежные поручения были представлены в материалы дела в качестве приложений к первоначальному исковому заявлению (т. 1, л.д. 11-15). В качестве назначения платежа в данных поручениях указано «возмещение расходов ЖКУ» за 2003, 2004 по ноябрь 2005 г. включительно, а также за декабрь 2005 г.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что в июле и декабре 2006 года истцу действительно была возмещена часть задолженности за предоставление им населению льгот, предусмотренных вышеуказанными федеральными и областными законами.
 
    Вместе с тем суд отмечает, что несмотря на указание в качестве плательщика в платежных поручениях на Комитет социальной защиты населения (КСЗН) по городскому округу г. Кострома (п/п № 506, 509, 816, 817), а также на финансово-казначейское управление администрации             г. Костромы (п/п № 384), сами платежи осуществлялись в рамках исполнения расходных обязательств федерального и областного бюджета, возникших в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов (федеральных законов и законов Костромской области).
 
    Данные расходные обязательства возникли в 2003–2005 гг. Следовательно, ответственный период по указанным обязательствам, наступал по истечении каждого из этих финансовых годов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Таким образом, исковая давность по требованиям об исполнении расходных обязательств федерального и областного бюджета, возникшим в 2003–2005 гг., истекла, соответственно, в январе 2007–2009 гг.
 
    В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    К такого рода действиям суд относит вышеуказанное частичное возмещение истцу задолженности по федеральным и областным льготам в июле и декабре 2006 г. Но при этом суд также отмечает, что и после перерыва течения срока исковой давности, то есть начала нового срока, данный (новый) срок истек, соответственно в июле и декабре 2009 года. Между тем, лица, представляющие федеральный и областной бюджет (Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области) были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков лишь в марте 2010 года (определение Арбитражного суда Костромской области от 10 марта 2010 года). Оба ответчика в ходе судебного разбирательства сделали заявления о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При этом суд не может отнести к обстоятельствам, прерывающим течение срока исковой давности, ежегодное подписание актов сверок расчетов задолженности по возмещению льгот сотрудниками финансово-казначейского управления администрации г. Костромы. Финансово-казначейское управление является подразделением органа местного самоуправления, не отвечающего по расходным обязательствам Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Вместе с тем какое-либо признание данным органом указанных расходных обязательств не является юридически значимым для самих субъектов этих обязательств (Российской Федерации и субъекта Российской Федерации). Кроме того, как указано в отзыве ФКУ администрации г. Костромы, вышеуказанные акты сверок подписаны неуполномоченным лицом, а их подписание с формулировкой «при получении средств из областного и федерального бюджета» само по себе не означает признания каких бы то ни было обязательств (от своего или чужого имени), а свидетельствует лишь об отсутствии субвенций в бюджет  г. Костромы на компенсацию соответствующих льгот.
 
    Кроме того, истец не доказал и наличие у него реальных убытков, которые в данном случае должны составлять разницу между объемом денежных средств, полученных истцом от населения (с учетом предоставляемых последнему льгот по оплате за ЖКУ), и объемом денежных средств, которые истец оплатил (или должен был оплатить) за тот же период в пользу ресурсоснабжающих организаций. Сведений об оплатах (или задолженности) в пользу последних истцом не представлено. Между тем, убытки должны представлять собой точный числовой показатель.
 
    В связи с изложенным, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Последним государственная пошлина была уплачена в размере 2 962 рубля 56 копеек (платежное поручение № 196 от 27.11.09 г.) и 1 262 рубля 59 копеек (платежное поручение № 215 от 21.12.2009 г.), то есть в сумме 4 225 рублей 15 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины при заявленной цене иска в размере 136 257 рублей 31 копейка (в редакции статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по состоянию на момент обращения в суд и оплаты государственной  пошлины).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования товарищества собственников жилья «Строитель» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского              округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов