Решение от 15 февраля 2010 года №А31-9961/2009

Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А31-9961/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9961/2009
 
 
г. Кострома                                                                                   15 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 февраля  2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Трубниковой Елены Юрьевны рассмотрел дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, о ликвидации закрытого акционерного общества «ПРОТЕН», г. Кострома
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Мясникова И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Синицына И.А.  (доверенность  от 09.11.2009г. №64)
 
    от ответчика:  не явились, надлежаще извещены
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества «ПРОТЕН», г. Кострома
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,   представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
 
    Суд рассматривает спор  в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, считает возможным перейти к судебному разбирательству.
 
    Суд, с учетом мнения заявителя, переходит к судебному разбирательству. 
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования о ликвидации ЗАО «ПРОТЕН», г. Кострома, правовым основанием иска считает п. 2 ст. 25 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    26 августа 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №46 по г. Москве произведена государственная регистрация ООО «ВИЛДЕН», адрес: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 72, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН 1057747996195).
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 30.12.2008 г. единственным учредителем юридического лица является Шумилин Сергей Иванович.
 
    06 ноября 2007 года решением единственного участника ООО «ВИЛДЕН»  Шумилина С.И. принято решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДЕН» в форме преобразования в закрытое акционерное общество «ПРОТЕН».
 
    29 декабря 2008 года Шумилин С.И.  обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  №46 по г. Москве с заявлением о регистрации юридического лица создаваемого путем реорганизации, адресом нахождения юридического лица определен: г. Кострома, проспект Мира, д. 33
 
    30 декабря 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №46 по г. Москве принято решение №462733 о регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «ПРОТЕН».
 
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2009 года по делу №А40-19807/09-79-102 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №46 по г. Москве №462733 о регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «ПРОТЕН» признано недействительным.
 
    Судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем  Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Костроме обратилась в суд с заявлением о ликвидации ЗАО «ПРОТЕН».
 
    Суд считает требования истца обоснованными в силу статей  61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные при создании юридического лица, могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.
 
    Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям,  указанным в пункте 2 вышеназванной статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
 
    Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве меры ответственности за нарушения, допущенные  при создании юридического лица грубых нарушений закона предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации  такого юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
 
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2009 года по делу №А40-19807/09-79-102 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №46 по г. Москве №462733 о регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «ПРОТЕН» признано недействительным по мотиву представления заявителем при регистрации юридического лица недостоверных сведений о месте нахождения ЗАО «ПРОТЕН».
 
    В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 18.11.2008 №6843/08 следует, что наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.
 
    Из содержания статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.
 
    Таким образом, требования заявителя о ликвидации ЗАО «ПРОТЕН», г. Кострома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Обязанности по ликвидации общества путем составления ликвидационного баланса, сообщения кредиторам и регистрирующему органу о предстоящей ликвидации общества и иных действий, предусмотренных действующим законодательством, возлагаются судом на учредителя закрытого акционерного общества «ПРОТЕН» - Шумилина Сергея Ивановича, проживающего по адресу: Московская область, Серпуховский район, пгт. Оболенск, проспект Биологов, дом 1, кв. 375, паспорт гражданина РФ 46 01 № 216946, выдан 28.08.2001 г. 9 ОМ ОВД Администрации Серпуховского района Московской области.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Ликвидировать закрытое акционерное общество «ПРОТЕН» (ОРГН 1057747996195).
 
    Обязанности по ликвидации общества путем составления ликвидационного баланса, сообщения кредиторам и регистрирующему органу о предстоящей ликвидации общества и иных действий, предусмотренных действующим законодательством, возлагаются судом на учредителя закрытого акционерного общества «ПРОТЕН» - Шумилина Сергея Ивановича, проживающего по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос.  Оболенск, проспект Биологов, дом 1, кв. 375, паспорт гражданина РФ 46 01 № 216946, выдан 28.08.2001 г. 9 ОМ ОВД Администрации Серпуховского района Московской области.
 
    Ликвидацию юридического лица произвести в порядке, предусмотренном статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По завершению ликвидационных мероприятий обязать учредителя закрытого акционерного общества «ПРОТЕН» - Шумилина Сергея Ивановича предоставить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и отчет о завершении ликвидационный процедуры.
 
    Контроль за осуществление ликвидации возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ПРОТЕН», г. Кострома в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать