Дата принятия: 14 января 2010г.
Номер документа: А31-9951/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9951/2009
г. Кострома 14 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камазаковой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бую и Буйскому району Костромской области
к индивидуальному предпринимателю Хазову Владимиру Геннадьевичу
о взыскании недоимки и пени в размере 13355 руб. 81 коп.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бую и Буйскому району Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуальногопредпринимателя ХазоваВладимираГеннадьевича недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 годаи пени в сумме 13355 руб. 81 коп.
До принятия решения по делу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика только недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года на страховую часть в сумме 8530 руб., на накопительную часть в сумме 4507 руб., всего – 13037 руб., в связи с полным погашением начисленных пени.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку изменение заявителем требований не противоречит закону и не затрагивает права и интересы иных лиц, изменение принимается судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные требования поддерживает в полном объеме.
Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о неявке адресата за получением копии судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, о чем им в налоговый орган по месту учета сдавались соответствующие декларации.
Ответчик не исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 квартал 2009 г.: на страховую часть трудовой пенсии - 8530 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4507 руб.
На основании статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на просроченную задолженность начислены пени за период с 13.05.2009 по 15.07.2009 на страховую часть трудовой пенсии - 208 руб. 60 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 110 руб.21 коп.
В требовании № 635 от 31.07.2009 ответчику было предложено добровольно уплатить недоимку по страховым взносам и пени со сроком исполнения до 10.08.2009.
Несмотря на истечение сроков уплаты, сумма задолженности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ не уплачена, в связи с чем заявитель обратился в суд с требованием о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.
После обращения органа Пенсионного фонда в арбитражный суд до принятия решения по делу ответчиком требование было исполнено частично: уплачена сумма пени в полном объеме.
Таким образом, задолженность Общества составила 13037 руб.
Рассмотрев заявление Пенсионного фонда, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Факт неуплаты ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждается расчетами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, реестрами поступления платежей от страхователя, ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хазова Владимира Геннадьевича, 20.02.1965 года рождения, место рождения: г. Кострома, юридический адрес: Костромская область, г. Буй, п.г.т. Чистые Боры, Бульвар Строителей, д. 11, кв. 11, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Костромской области, ОГРН 304443216200035, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бую и Буйскому району Костромской области недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года на страховую часть трудовой пенсии - 8530 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 4507 руб., всего - 13037 (тринадцать тысяч тридцать семь) руб.
Взыскать с Хазова Владимира Геннадьевича, 20.02.1965 года рождения, место рождения: г. Кострома, юридический адрес: Костромская область, г. Буй, п.г.т. Чистые Боры, Бульвар Строителей, д. 11, кв. 11, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Костромской области, ОГРН 304443216200035, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 521 (пятьсот двадцать один) руб. 48 коп.
Исполнительный лист на взыскание недоимки и пени выдать после вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья О.Л. Байбородин
