Решение от 22 марта 2010 года №А31-9949/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-9949/2009
 
    г. Кострома                                                                                22 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЯрМедиаГруп», г. Ярославль
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроБиКо», г. Кострома
 
    о взыскании 20 000 рублей  задолженности за оказанные услуги
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (надлежаще извещен)
 
    от ответчика:   не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЯрМедиаГруп» обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПроБиКо» 20 000 рублей  задолженности за оказанные услуги.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик извещен судом по адресу, указанному  в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена с отметкой «не явка адресата». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Истец оказал ответчику услугу о размещении информационного материала в газете известия, согласно акта № 550 от 12.12.2008 года, подписанного сторонами без замечаний, стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей.
 
    Факт оказания услуги подтверждается выпиской из газеты Известия, выпуск от 12.12.2008 года, с публикацией информации об ООО «ПроБиКо»,
 
    актом № 550 от 12.12.2008 года, подписанным сторонами без замечаний.
 
    Согласно письма от 16.01.2009 года, ответчик обязался погасить имеющеюся задолженность в апреле 2009 года.
 
    В вязи с тем, что ответчик не своевременно погасил имеющеюся задолженность, и ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам и послужило основанием для обращения в суд.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Правоотношения сторон суд рассматривает, как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договором.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
 
    Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
 
    Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ПроБиКо»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯрМедиаГруп» 20 000 рублей задолженности, а также 700 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалоб через Арбитражный суд Костромской области.      
 
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин