Решение от 06 апреля 2010 года №А31-9936/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9936/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                  06 апреля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 апреля  2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль
 
    к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    третье лицо: Администрация города Костромы, г. Кострома
 
    о  признании незаконным решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения договора,
 
    лицо, ведущее протокол:судья Денисенко Л.Ю.,
 
    при участии:
 
    от истца: Баскаков И.Н. – представитель по доверенности от 25.12.2009,
 
    от Комитета: Обухова Ю.А. - главный специалист юридического отдела по доверенности № 40 от 30.12.2009, удостоверение
 
    от Администрации: Шаталова Н.Н.- представитель по доверенности № 50-614/09 от 09.02.2009,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, Администрации города Костромы, г. Кострома о признании незаконным решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 636,1 от 02.10.2007 года.
 
    Впоследствии истец уточнил иск, просит признать незаконным решение (уведомление) от 03.03.2009 № 1206(7) об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 636,1 от 30.06.2008, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» и Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Определением от 09 марта 2010 г.  Администрация города Костромы исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме.
 
    Заявленное требование основано на статьях 10, 314, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что ответчик необоснованно заявил односторонний отказ от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;  незначительная просрочка платежа не повлекла для ответчика неблагоприятных последствий, более того, факт просрочки платежа является, в том числе, следствием не своевременного извещения истца ответчиком об изменении реквизитов расчетного счета.
 
    Истец ссылается на то, что арендная плата внесена в полном объеме, допущенные нарушения сроков платежа не относятся к существенным нарушениям условий договора, пени, начисленные за просрочку платежа, оплачены в срок, указанный в претензии.
 
    Истец также ссылается на факты внесения платежей в большем, чем предусмотрено договором размере, т.е. на предварительную оплату, что, по мнению истца, свидетельствует о его добросовестном исполнении договора.
 
    Кроме того, истец указал на то, что после факта просрочки платежа сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, ответчик продолжает принимать платежи истца по договору.
 
    Представитель Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы возражал против удовлетворения требования истца, ссылаясь на предусмотренные договором основания отказа от договора, на обязанность рекламораспространителя выполнить в полном объеме все условия договора, на наличие у собственника (владельца) права одностороннего отказа от исполнения договора в случае невнесения платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    Представитель Администрации города Костромы поддержал позицию ответчика, пояснив, что факт невнесения платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2, послужил правовым основанием реализации ответчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора, в связи, с чем отказ от договора является соответствующим требованиям закона и условиям договора.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (Собственник, Владелец) и ООО Рекламная группа «ДРИМ» (Рекламораспространитель) 30.06.2008 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной продукции № 636,1.
 
    Согласно пункту 1.1 данного договора Собственник обязался предоставить рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу, расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Калинина, д. 9 (рекламное место) рекламной конструкции и право на эксплуатацию присоединенной рекламной конструкции (рекламный щит, двухсторонний, освещенный наружным источником света) в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Разрешение на  установку истцом рекламной конструкции № 636 утверждено главным художником 30.06.2008.
 
    Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия: с момента его подписания сторонами до 30.06.2013.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет размера платы производится по формуле в соответствии с Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности, утвержденной Думой города Костромы.
 
    Пунктами 3.2, 3.3, 3.4. договора  установлено, что плата по договору  вносится рекламораспространителем ежеквартально  равными долями до 1-го числа первого месяца текущего квартала, размер платы может изменяться в одностороннем порядке собственником (владельцем) в связи с принятием Думой города Костромы решения об изменении размеров базовой ставки и (или) коэффициентов; в этом случае рекламораспространителю направляется уведомление об изменении платы по договору; расчет платы по договору определен в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктом 4.4.7 договора предусмотрена обязанность Рекламораспространителя без получения счета в соответствии с условиями договора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, плату.
 
    В соответствии с пунктами 4.1 и 4.1.1 договора Собственник имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в следующих случаях:
 
    - аннулирования разрешения;
 
    - невыполнение Рекламораспространителем пункта 6.3 договора;
 
    - неоднократного (более двух раз) привлечения  Рекламораспространителя к административной ответственности за  нарушение при установке или эксплуатации рекламной конструкции Правил благоустройства  и  санитарного содержания  территории  города  Костромы или Правил  производства  работ  при прокладке,  переустройству,  ремонту и содержанию подземных коммуникаций,  устройству нулевых циклов зданий,  сооружений и других объектов;
 
    - при неоднократном (более двух раз) нарушении Рекламораспространителем обязанностей, установленных пунктами 4.4.1 - 4.4.7 договора;
 
    - при несоответствии рекламной конструкции согласованному проекту, в том числе несоответствия местоположения рекламной конструкции плану размещения, указанному в разрешении;
 
    - при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    Во исполнение условий договора на основании акта приема-передачи от 30.06.2008  Рекламораспространителю передано рекламное место.
 
    Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы в адрес ООО Рекламная группа «ДРИМ» 03.03.2009 направлено уведомление № 1206 (7) об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 4.1.1 договора со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы. Собственник без указания конкретных допущенных Рекламораспространителем нарушений, указал, что отношения по договору прекращаются по истечении 14-ти дней с момента получения уведомления и потребовал по окончании этого срока произвести демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в состояние, равноценное первоначальному, и вернуть рекламное место по акту приема-передачи. Письмо получено истцом 19.03.2009 (согласно почтовому уведомлению).
 
    Как следует из уведомления Комитета от 03.03.2009 № 1206 (7) и пояснений ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, основанием одностороннего отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы от договора послужило нарушение ООО Рекламная группа «ДРИМ» сроков внесения платы.
 
    Из материалов дела следует, что согласно сведениям о начислениях и поступлениях платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 636,1 плата за 3 квартал 2008 года в размере 13 руб. 35 коп. подлежала перечислению до 01.07.2008 и была перечислена 01.09.2008 с просрочкой в 62 дня, в связи с чем были начислены пени за период с 01.07.2008 по 31.08.2008 на сумму 13 руб. 35 коп. в размере 30 коп.
 
    После устранения допущенных истцом в 2008 году нарушений сроков внесения платы стороны подписали дополнительное соглашение от 11.12.2008 г., согласно которому установили новый размер платы, а также сроки ее внесения,  в соответствии с дополнительным соглашением плата за истекший квартал подлежит внесению до 1-го числа следующего месяца, арендные платежи рассчитаны до 2013 года.
 
    Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 08.04.2009 с требованием об уплате в двухнедельный срок пени в сумме 30 коп. за просрочку внесения платежей 2008 г.
 
    Платежным поручением № 348 от 09.04.2009 г. истец перечислил ответчику начисленные пени, включая пени по спорному договору.
 
    Ответчик считает указанные нарушения достаточным основанием для отказа от договора в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что допущенные истцом нарушения порядка и сроков внесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции не могут служить основанием для отказа ответчика от договора, поскольку не являются существенными, устранены истцом, уплачены пени; просил суд признать односторонний отказ ответчика от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.06.2008 № 636,1 заключенного между сторонами, незаконным.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 4.1.1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрена возможность владельцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности,  в случае неоднократного (более двух раз) нарушения Рекламораспространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 - п. 4.4.7 договора, либо при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    При осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора должна прослеживаться связь между совершенным нарушением, его характером и моментом заявления отказа. В противном случае негрубое нарушение позволяет контрагенту в будущем в любое удобное для него время отказаться от договора. Однако такой подход противоречит принципам стабильности гражданско-правового оборота и устойчивости обязательства.
 
    Ответчик в уведомлении от 03.03.2009 об отказе от исполнения договора в качестве причины отказа указывает на нарушение истцом условий внесения платы в 2008 году.
 
    Материалами дела подтверждено, что на момент совершения просрочки в 2008 году Комитет не заявил истцу о нарушении условий договора, истцом факт нарушения условий договора устранен и в пользу ответчика добровольно уплачены пени.
 
    После совершения нарушения сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, определен размер и порядок внесения платежей до 2013 г., что свидетельствует об изменении правоотношений сторон и намерении их продолжения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что отказ от договора вызван именно нарушающими условия договора действиями истца, в связи с чем, суд делает вывод о том, что у Комитета отсутствовали основания для отказа от договора.
 
    При этом суд принимает во внимание несущественный характер нарушения, давность его совершения, наличие доказательств изменения договора после факта нарушения и совершения сторонами фактических действий по выполнению условий договора после заявления Комитетом об отказе, а также отсутствие убытков у ответчика в результате действий истца.
 
    Суд не принимает довод ответчика о том, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта нарушения условий договора, когда бы по времени оно не было совершено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Однако, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы  впоследствии принял исполнение от рекламораспространителя.
 
    Вышеназванная норма носит императивный характер и, следовательно, принятое ответчиком исполнение не утратило для него интерес и оснований для прекращения обязательства между сторонами не имеется.
 
    Более того, в соответствии с решением Думы города Костромы от 25.10.2007 № 121 изменен Порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в собственности муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденный решением Думы города Костромы от 28.06.2007 г. № 78.
 
    Решением Думы города Костромы от 25.10.2007 № 121 предусмотрено внесение платежей по истечении расчетного квартала, что при своевременном внесении изменений в договор сторон фактически исключает факты просрочки внесения платы применительно к спорному периоду (2008 год).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа от исполнения договора, в связи с чем, требования о признании недействительным отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы от 03.03.2009 № 1206 (7) от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.06.2008 № 636,1, заключенного между сторонами, являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей  167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконным односторонний отказ Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы  (уведомление № 1206(7) от 03.03.2009),  от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 636,1 от 30.06.2008, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» и Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы.
 
    2. Взыскать с Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко