Решение от 09 марта 2010 года №А31-9933/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9933/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   09 марта  2010 года
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2010 по 09.03.2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль
 
    к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома,
 
    третье лицо Администрация города Костромы, г. Кострома
 
    о признании незаконным решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения договора №  419,4
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь  судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился (надлежаще уведомлен)
 
    от Комитета: Обухова Ю.А. - главный специалист юридического отдела по доверенности № 40 от 30.12.2009, удостоверение
 
    от Администрации: Хомина С.Н. - главный специалист судебно-правового отдела по доверенности № 50-614/09 от 09.02.2009, удостоверение
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, Администрации города Костромы, г. Кострома о признании незаконным решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения договора № 419,4 от 02.10.2007 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Истец в суд не явился, представил уточнение исковых требований от 01.03.2010, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит суд признать незаконным решение (уведомление) от 03.03.2009 об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 419,4 от 02.10.2007, заключенного между ООО Рекламная группа «ДРИМ» и Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы.
 
    Заявление мотивировано тем, что ООО Рекламная группа«ДРИМ» вносило плату по договору до 1-го числа текущего квартала. Просрочка по оплате возникла в связи с изменением реквизитов расчетного счета Управления Федерального казначейства по Костромской области, на которые должны производиться отчисления денежных средств в соответствии с пунктом 3.2 договора. Однако, в нарушение пункта 4.2.3 договора ООО Рекламная группа«ДРИМ» о таком изменении реквизитов по договору уведомлено не было. По мнению истца, имело место нарушение сроков внесения платежа, невнесение арендной платы как основание для одностороннего отказа от исполнения договора в данном случае отсутствует. Кроме того, период просрочки и размер пени является незначительным, в связи с чем заявитель считает нецелесообразным расторгать договор по данному основанию. Кроме этого, истец добровольно уплатил пени и договорные отношения между сторонами фактически продолжаются, между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 29.12.2008.
 
    Представители ответчика и третьего лица пояснили суду, что уточнение исковых требований от 01.03.2010 ими получено.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
 
    От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы исковые требования не признает, указывает, что в соответствии с пунктом 4.1.1 договора имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку ООО Рекламная группа «ДРИМ» не выполнило взятые по договору обязательства и неоднократно (три раза) нарушило обязательство по договору, в части своевременного внесения оплаты в порядке и сроки, указанные в пункте 3.2. договора.
 
    Представитель Администрации города Костромы поддерживает позицию Комитета, пояснил, что факт невнесения платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2, послужил правовым основанием реализации ответчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора, в связи, с чем считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв с 04.03.2010 по 09.03.2010.
 
    После перерыва истец явку представителя в суд не обеспечил.
 
    Представители ответчика и третьего лица исковые требования необоснованными, поддерживают доводы отзывов в полном объеме (в деле).
 
    В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (Собственник, Владелец) и ООО Рекламная группа «ДРИМ» (Рекламораспространитель) 02.10.2007 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной продукции № 419,4.
 
    Согласно пункту 1.1 данного договора Собственник обязался предоставить рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу, расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, путепровод около стоянки, рекламной конструкции и право на эксплуатацию присоединенной рекламной конструкции (рекламный щит, двухсторонний, освещенный наружным источником света) в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Разрешение на  установку истцом рекламной конструкции № 419 утверждено главным художником 10.07.2007.
 
    Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия: с момента его подписания сторонами до 10.07.2012.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора плата вносится Рекламораспространителем ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца текущего квартала.
 
    Пунктом 4.4.7 договора предусмотрена обязанность Рекламораспространителя без получения счета в соответствии с условиями договора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, плату.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Собственник имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в следующих случаях:
 
    - аннулирования разрешения;
 
    - невыполнение Рекламораспространителем пункта 6.3 договора;
 
    - невыполнения Рекламораспространителем пункта 6.3 Договора;
 
    - неоднократного (более двух раз) привлечения  Рекламораспространителя к административной ответственности за  нарушение при установке или эксплуатации рекламной конструкции Правил благоустройства  и  санитарного содержания  территории  города  Костромы или Правил  производства  работ  при прокладке,  переустройству,  ремонту и содержанию подземных коммуникаций,  устройству нулевых циклов зданий,  сооружений и других объектов;
 
    - при неоднократном (более двух раз) нарушении Рекламораспространителем обязанностей, установленных пунктами 4.4.1 - 4.4.7 договора;
 
    - при несоответствии рекламной конструкции согласованному проекту, в том числе несоответствия местоположения рекламной конструкции плану размещения, указанному в разрешении;
 
    - при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    Во исполнение условий договора на основании акта приема-передачи от 02.10.2007  передано Рекламораспространителю рекламное место.
 
    Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы в адрес ООО Рекламная группа «ДРИМ» 03.03.2009 направлено уведомление № 1206(2) об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 4.1.1 договора со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы. Собственник без указания конкретных допущенных Рекламораспространителем нарушений, указал, что отношения по договору прекращаются по истечении 14-ти дней с момента получения уведомления и потребовал по окончании этого срока произвести демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в состояние, равноценное первоначальному, и вернуть рекламное место по акту приема-передачи. Письмо получено истцом 19.03.2009 (согласно почтовому уведомлению).
 
    Как следует из уведомления Комитета от 03.03.2009 № 1206(2) и пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства, основанием одностороннего отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы от договора послужило нарушение ООО Рекламная группа «ДРИМ» сроков внесения платы.
 
    Из материалов дела следует, что согласно сведениям о начислениях и поступлениях платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 419,4 плата за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года в размере 9062 руб. 98 коп. подлежала оплате до 01.01.2008 и была перечислена 31.01.2008 с просрочкой в 21 день, в связи с чем были начислены пени за период с 10.01.2008 по 30.01.2008 на сумму 9062 руб. 98 коп. в размере 63 руб. 44 коп.
 
    Плата за 2 квартал 2008 года в размере 4556 руб. 25 коп. подлежала оплате до 01.04.2008 и была перечислена 04.04.2008 с просрочкой в 3 дня, в связи с чем, были начислены пени за период с 01.04.2008 по 03.04.2008 на сумму 4556 руб. 25 коп. в размере 4 руб. 67 коп.
 
    Плата за 3 квартал 2008 года в размере 4556 руб. 25 коп. подлежала оплате до 01.07.2008 и была перечислена 02.07.2008 с просрочкой в 1 день, в связи с чем, были также начислены пени на сумму 4556 руб. 25 коп в размере 1 руб. 63 коп.
 
    Таким образом, общий размер неустойки (пени) на момент направления Комитетом уведомления истцу об одностороннем отказе от исполнения договора (03.03.2009) составил 69 руб. 74 коп. Задолженность по пени была погашена ООО Рекламная группа «ДРИМ» в полном объеме 09.04.2009.
 
    Ответчик считает указанные нарушения достаточным основанием для отказа от договора в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что допущенные истцом нарушения порядка и сроков внесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции не могут служить основанием для отказа ответчика от договора, поскольку не являются существенными, устранены истцом, уплачены пени; просил суд признать односторонний отказ ответчика от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02.10.2007 № 419,4, заключенного между сторонами, недействительным.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 4.1.1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрена возможность владельцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности,  в случае неоднократного (более двух раз) нарушения Рекламораспространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 - п. 4.4.7 договора, либо при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    При осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора должна прослеживаться связь между совершенным нарушением, его характером и моментом заявления отказа. В противном случае негрубое нарушение позволяет контрагенту в будущем в любое удобное для него время отказаться от договора. Однако такой подход противоречит принципам стабильности гражданско-правового оборота и устойчивости обязательства.
 
    Ответчик в уведомлении от 03.03.2009 об отказе от исполнения договора в качестве причины отказа указывает на нарушение истцом условий внесения платы без указания конкретных допущенных Рекламораспространителем нарушений. Фактически причиной отказа от исполнения договора явилось нарушение истцом сроков внесения платы в за 4 квартал 2007 года и 1-3 квартал 2008 года. Иных нарушений условий договора с момента его заключения истцом допущено не было, ответчик на какие-либо иные нарушения не ссылается.
 
    Материалами дела подтверждено, что истцом факт нарушения условий договора устранен и в пользу ответчика добровольно уплачены пени.
 
    После нарушения - 11.12.2008 сторонами было заключено дополнительное соглашение (об изменении размера арендной платы), что свидетельствует об изменении правоотношений сторон.
 
    Таким образом, на момент заявления ответчика об отказе от исполнения договора прошло более 6 месяцев после совершенного нарушения, нарушение носило несущественный характер и было устранено ООО Рекламная группа «ДРИМ»; правоотношения сторон претерпели изменения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что основания для отказа Комитета от договора в марте 2009 г. отсутствовали.
 
    Основанием применения одностороннего отказа от исполнения договора является нарушение договорных обязательств контрагентом, односторонний отказ представляет собой меру оперативного воздействия.
 
    В данном случае отсутствует признак «оперативности», поскольку отказ поступил по истечении длительного времени и при устранении допущенного нарушения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что отказ от договора вызван именно нарушающими условия договора действиями истца.
 
    При этом суд принимает во внимание несущественный характер нарушения, отсутствие ущерба у ответчика в результате действий истца, и не принимает довод ответчика о том, что для одностороннего отказа от исполнения  договора достаточно самого факта нарушения условий договора, когда бы по времени оно не было совершено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Однако, Комитет впоследствии принял исполнение от Рекламораспространителя. Названная норма носит императивный характер и, следовательно, принятое ответчиком исполнение не утратило для него интерес и оснований для прекращения обязательства между сторонами не имеется.
 
    Поэтому прямая причинно-следственная связь между допущенными истцом нарушениями срока внесения платы и отказом ответчика от исполнения договора отсутствуют.
 
    Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд считает несостоятельными утверждения ответчика о том, что его отказ от договора вызван именно нарушающими условия договора действиями истца.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа от исполнения договора, в связи с чем, требования о признании недействительным отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы от 03.03.2009 № 1206(2) от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02.10.2007 № 419,4, заключенного между сторонами, являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей  167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать односторонний отказ Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома от 03.03.2009 № 1206(2) от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02.10.2007 № 419,4, заключенного между сторонами, недействительным.
 
    2. Взыскать с Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.
 
 
Судья                                                          Т.В. Сергушова