Решение от 09 марта 2010 года №А31-9927/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9927/2009
 
 
    г. Кострома                                                                             09 марта  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой О.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «Дрим», г. Ярославль
 
    к  Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома;
 
    третьи лица: Администрация города Костромы, г. Кострома
 
    о  признании незаконным решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения договора
 
    при участии:
 
    от  истца: Маркевич О.И. – представитель, доверенность б/н от 15.03.2009г.
 
    от ответчика: от КУГЗМИ: Виноградов Д.Ю. – заместитель начальника юр. отдела, доверенность  № 38 от 30.12.2009г.;
 
    от Администрации г. Костромы: Храмов А.В. – заместитель начальника юр. отдела, доверенность № 50-612/09 от 09.02.2009г.
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «Дрим», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с иском к  Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома и Администрации города Костромы, г. Кострома о  признании незаконным решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 343.4 от 02.10.2007г.
 
    Определением от 04.03.2010 г.  по ходатайству истца Администрация города Костромы из числа ответчиков по делу исключена и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит  признать незаконным решение (уведомление) Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы №1206(10) от 03.03.2009г. об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 343.1 от 02.10.2007г., заключенного между ООО РГ «ДРИМ» и Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы.
 
    По мнению истца, ответчик необоснованно заявил односторонний отказ от договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; незначительная просрочка платежа не повлекла для ответчика неблагоприятных последствий, более того,  факт просрочки платежа является, в том числе, следствием не своевременного извещения истца ответчиком об изменении реквизитов расчетного счета.
 
    Истец ссылается на то, что арендная плата полностью оплачена, допущенные нарушения сроков платежа не относятся к существенным нарушениям условий договора, пени, начисленные за просрочку платежа, оплачены в срок, указанный в претензии.
 
    Истец также ссылается на факты внесения платежей в большем, чем предусмотрено договором размере, т.е. на предварительную оплату, что, по мнению истца, свидетельствует о его добросовестном исполнении договора.
 
    Кроме того, истец указал на то, что после факта просрочки платежа сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, ответчик продолжает принимать платежи истца по договору.
 
    Ответчик иск не признает, ссылаясь на предусмотренные договором основания отказа от договора, на обязанность рекламораспространителя выполнить в полном объеме все условия договора, на наличие у собственника (владельца) права одностороннего отказа от исполнения договора в случае невнесения платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    Администрация города Костромы поддерживает позицию ответчика, считает отказ от договора соответствующим требованиям закона и условиям договора.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (владелец) и обществом с  ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Дрим»   (рекламораспространитель) заключен договор № 343.4  от 02.10.2007 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым собственник (владелец) предоставляет рекламораспространителю на возмездной основе право на присоединение к недвижимому муниципальному имуществу (зданию, строению,    сооружению,    земельному   участку   и   др.),   расположенному   по   адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 132, рекламной конструкции, и право на эксплуатацию присоединенной рекламной       конструкции,         рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции и производить оплату на условиях настоящего договора.
 
    Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами  и действует до 10.07.2012 г.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчет размера платы производится по формуле в соответствии с Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности, утвержденной Думой города Костромы.
 
    Пунктами 3.2, 3.3, 3.4. договора  установлено, что плата по договору  вносится рекламораспространителем ежеквартально  равными долями до 1-го числа первого месяца текущего квартала, размер платы может изменяться в одностороннем порядке собственником (владельцем) в связи с принятием Думой города Костромы решения об изменении размеров базовой ставки и (или) коэффициентов; в этом случае рекламораспространителю направляется уведомление об изменении платы по договору; расчет платы по договору определен в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В силу пунктов 4.1 и 4.1.1  договора  собственник   (владелец)   имеет  право одностороннего  отказа  от исполнения договора  в  случаях:
 
    -    аннулирования разрешения;
 
    - неоднократного (более двух раз) привлечения рекламо-распространителя к административной ответственности за нарушение при установке и эксплуатации  Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Костромы либо Правил производства работ при прокладке, переустройству, ремонту и содержанию подземных коммуникаций, устройству нулевых циклов зданий, сооружений и других объектов;
 
    - неоднократного  (более двух раз) нарушения рекламо-распространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 – п. 4.4.7 договора;
 
    -   несоответствия рекламной конструкции согласованному проекту, в том числе несоответствия местоположения плану размещения, указанному в разрешении;
 
    -  невнесения  платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    Из материалов дела следует, что истец с просрочкой внес платежи за 1  квартал 2008 г., период просрочки составлял 21 день, общая сумма начисленных пени составила 08 руб. 41 коп.
 
    После устранения допущенных истцом в 2008 году нарушений сроков внесения платы и  внесения платы за 2008 год в полном объеме стороны подписали дополнительное соглашение от 29.12.2008 г., согласно которому установили новый размер платы, а также сроки ее внесения,  в соответствии с дополнительным соглашением плата за истекший квартал подлежит внесению до 1-го числа следующего месяца, арендные платежи рассчитаны до 2012 года.
 
    Ответчиком  03.03.2009 г.  в адрес истца направлено уведомление № 1206 (10), в котором ответчик уведомляет об одностороннем отказе от исполнения договора № 343.1  от 02.10.2007 г. и о  прекращении   отношений по данному договору по истечении 14 дней с момента получения уведомления; по окончании указанного срока рекламораспространитель обязан произвести демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в состояние, равноценное первоначальному, и вернуть рекламное место по акту приема-передачи владельцу. 
 
    Кроме того, 08.04.2009 г. ответчик направил в адрес истца претензию с требованием об уплате в двухнедельный срок пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 07.04.2009г. в размере 08 руб. 41 коп.
 
    Платежным поручением № 348 от 09.04.2009 г. истец перечислил ответчику начисленные пени, включая пени по спорному договору.
 
    Истец просит признать незаконным решение (уведомление) Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы  от 03.03.2009 г. № 1206 (10) об одностороннем отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 343.1  от 02.10.2007 г., заключенного между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы и ООО «Рекламная группа «Дрим».
 
    Суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 4.1.1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрено право владельца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности,  в случае неоднократного (более двух раз) нарушения рекламораспространителем обязанностей, установленных п. 4.4.1 – п. 4.4.7 договора, либо при невнесении платы в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.2 договора.
 
    При осуществлении права на односторонний отказ от исполнения договора должна прослеживаться связь между совершенным нарушением, его характером и моментом заявления отказа. В противном случае однократное негрубое нарушение позволяет контрагенту в будущем в любое удобное для него время отказаться от договора. Однако такой подход противоречит принципам стабильности гражданско-правового оборота и устойчивости обязательства.
 
    Ответчик в уведомлении от 03.03.2009 об отказе от исполнения договора в качестве причины отказа указывает на нарушение истцом условий внесения платы в 2008 году.
 
    Материалами дела подтверждено, что на момент совершения просрочки в 2008 году Комитет не заявил  истцу о нарушении условий договора, истцом факт нарушения условий договора устранен и в пользу ответчика добровольно уплачены пени.
 
    После совершения нарушения сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, определен размер и порядок внесения платежей до 2012 г., что свидетельствует об изменении правоотношений сторон и намерении их продолжения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что отказ от договора вызван именно нарушающими условия договора действиями истца, в связи  с чем суд делает вывод о том, что у Комитета отсутствовали основания для отказа от договора.
 
    При этом суд принимает во внимание несущественный характер нарушения, давность его совершения, наличие доказательств изменения договора после факта нарушения и совершения сторонами фактических действий по выполнению условий договора после заявления Комитетом об отказе, а также отсутствие убытков у ответчика в результате действий истца.
 
    Суд не принимает довод ответчика о том, что для одностороннего отказа от исполнения  договора достаточно самого факта нарушения условий договора, когда бы по времени оно не было совершено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Однако,  Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы  впоследствии принял исполнение от рекламораспространителя.
 
    Вышеназванная норма носит императивный характер и, следовательно, принятое ответчиком исполнение не утратило для него интерес и оснований для прекращения обязательства между сторонами не имеется.
 
    Более того, в соответствии с решением Думы города Костромы от 25.10.2007 № 121 изменен Порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в собственности муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденный решением Думы города Костромы от 28.06.2007 г. № 78.
 
    Решением Думы города Костромы от 25.10.2007 № 121 предусмотрено внесение платежей по истечении расчетного квартала, что при своевременном внесении изменений в договор сторон фактически исключает факты просрочки внесения платы применительно к спорному периоду (2008 год).
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа от исполнения договора, в связи с чем исковые требования о признании недействительным отказа Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между сторонами, являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Признать незаконным односторонний отказ Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы  (уведомление № 1206(10) от 03.03.2009г.),  от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 343.4 от 02.10.2007г., заключенного между ООО РГ «ДРИМ» и Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы.
 
    2.  Взыскать с Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома 2000 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева