Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А31-9920/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9920/2009
г. Кострома 24 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Серобаба И.А. – помощник прокурора Костромской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, приказ от 20.11.2008 № 1203;
лицо, привлекаемое к административной ответственности: не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области, г. Мантурово Костромской области к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Елене Анатольевне, г. Мантурово Костромской области о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
исполняющий обязанности Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Виноградовой Елены Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Виноградова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. В материалах дела имеется ходатайство Виноградовой Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также пояснила, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения.
Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в адрес Мантуровской межрайонной прокуратуры поступил протокол об административном правонарушении от 03.11.2009 44 ВВ 287099, составленный в отношении воителя Полякова А.Н. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из рапорта инспектора ОР ДПС следует, что во время несения службы по охране безопасности дорожного движения 03.11.2009 в 08 часов 30 минут в городе Мантурово на улице Водопроводной было остановлено маршрутное такси ГАЗ 322132 государственный номер АА 803 44, осуществляющее перевозку пассажиров.
При проверке документов было замечено, что от водителя транспортного средства Полякова А.Н. исходил запах алкоголя.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 03.11.2009 № 51 подтверждено наличие алкоголя в крови Полякова А.Н. 0,67%. Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 по городу Мантурово Костромской области от 12.11.2009 Поляков А.Н. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно акту медицинского освидетельствования от 03.11.2009 № 51 и постановлению мирового судьи от 12.11.2009 Поляков А.Н. употреблял спиртные напитки накануне – 02.11.2009, при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибор показал наличие остаточных явлений, со слов Полякова А.Н. 03.11.2009 алкогольные напитки он не употреблял.
Согласно договору от 20.01.2009 Поляков А.Н. состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Виноградовой Е.А., которая эксплуатирует маршрутное такси ГАЗ 322132 государственный номер АА 803 44.
Выявление факта осуществления Виноградовой Е.А. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе с нарушением лицензионных требований и условий послужило основанием для вынесения исполняющим обязанности Мантуровского межрайонного прокурора постановления от 02.12.2009 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Виноградовой Е.А. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
На основании указанного постановления в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполняющий обязанности Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Виноградовой Елены Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 названного Кодекса.
В судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством о переквалификации действий предпринимателя на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что они не подпадают под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушение лицензионных требований и условий не повлекло причинения тяжкого вреда здоровью граждан.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
Так, в протоколе отражается статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Из постановления от 02.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в отношении индивидуального предпринимателя Виноградовой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются: а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек; б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.
Судом установлено, что в материалах дела не содержится доказательств грубого нарушения индивидуальным предпринимателем Виноградовой Е.А. лицензионных требований и условий в том смысле как это предусмотрено пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
Принимая во внимание, что в настоящем деле представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния, суд считает ходатайство представителя заявителя о переквалификации действий предпринимателя на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим удовлетворению.
При этом согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, отнесено к подведомственности арбитражных судов.
На основании изложенного у суда нет оснований для вынесения определения о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено обязательное соблюдение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Материалами дела подтверждается, что Виноградовой Е.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии от 25.06.2005 № АСС-44-011307, было допущено нарушение лицензионных требований и условий.
Пунктом 1.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта России от 08.01.1997 № 2, предусмотрено, что основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами являются:
- выполнение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к уровню квалификации, состоянию здоровья, поведению при участии в дорожном движении, режима труда и отдыха водителей автобусов (обеспечение профессиональной надежности водителей автобусов);
- организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров.
Приведенные выше нормы индивидуальным предпринимателем Виноградовой Е.А. соблюдены не были, что повлекло за собой нарушение прав пассажиров маршрутного такси на безопасность перевозок, могло привести к наступлению тяжких последствий, совершению дорожно-транспортного происшествия и причинению вреда здоровью пассажиров.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.
Факт совершения Виноградовой Е.А. административного правонарушения и ее вина подтверждается материалами дела, предпринимателем не оспаривается (объяснение от 02.12.2009). В ходе рассмотрения дела предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по недопущению нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров как владельца источника повышенной опасности и обладателя соответствующей лицензии, который несет полную ответственность за деятельность своих работников.
Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Виноградовой Е.А. содержат оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении меры ответственности судом учитывается что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2009 по делу № А31-2704/2009 индивидуальный предприниматель Виноградова Е.А. уже была привлечена к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, что с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает обоснованным наложение на Виноградову Е.А. штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, в размере 3 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Индивидуального предпринимателя Виноградову Елену Анатольевну 26.01.1973 года рождения, место рождения: г. Мантурово Костромской области, проживающую по адресу: г. Мантурово Костромской области, ул. Юбилейная, д. 14, кв.36, зарегистрированную 11.07.2005 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:
лицевой счет: 05322843946;
счет: 40302810000001000022;
ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома;
БИК 043469001;
КБК 32200000000000000180.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
В указанный срок лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате штрафа в добровольном порядке.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Н. Смирнова
