Определение от 23 октября 2014 года №А31-9907/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-9907/2014
 
    г. Кострома                                                                                    23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Костромской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) к индивидуальному предпринимателю Стожарову Сергею Александровичу, г. Кострома (ОГРН 304440135000400, ИНН 444400145438) о взыскании 1260000 рублей,
 
    установил:   
 
    общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стожарову Сергею Александровичу о взыскании 1000000 неосновательного обогащения, 260000 рублей пени.
 
    Одновременно с подачей искового заявления истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер, истец просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Ответчика, открытых в следующих кредитных учреждениях г. Костромы в пределах заявленных исковых требований:
 
    ОАО «СбербанкРоссии», расположенное по адресу: г.  Кострома, ул. Никитская, 33;
 
    ООО «ИКБ «Совкомбанк», расположенное по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46;
 
    ОАО «АКБ «Росбанк», расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Смоленская, 32;
 
    ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», расположенное по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, ЗА;
 
    ОАО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, 6;
 
    ООО «АКБ «Аксонбанк», расположенное по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, 55;
 
    ЗАО «ВТБ 24», расположенное по адресу: г. Кострома, пл. Мира, 2А
 
    ОАО "Газпромбанк", расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 9.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к рассмотрению, судом установлено, что подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Cогласно абзацу первому пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен формальный и четкий перечень документов, прилагаемых заявителем к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
 
    В нарушение требований части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке.
 
    В силу части 2 статьи 93 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении ходатайства об обеспечении иска, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 92  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении ходатайства без движения.
 
    Определением от 29.09.2014 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20 октября 2014 года устранить допущенные нарушения - представить в Арбитражный суд Костромской области подлинник надлежащим образом оформленного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере в федеральный бюджет.
 
    Срок устранения недостатков был определен судом с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков.
 
    Копия определения об оставлении заявления без движения направлена заявителю по адресу, указанному в заявлении и  получена им.
 
    Изложенные выше обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения заявитель не обращался.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 указанного Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения заявления.
 
    При этом арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение арбитражным судом заявления не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п. 6 ст. 129 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление возвратить заявителю.
 
    Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
 
 
    Судья                                                           О.В. Тетерин