Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А31-9843/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9843/2009
г. Кострома 01 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Кострома», г. Кострома
к ИП Чирик Наталье Владимировне, г. Кострома
о расторжении договора аренды № 5/АР от 01.01.2009 и взыскании 44425 руб. 08 коп.
лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Иванова А.С. – представитель по доверенности от 15.10.2009 № Т23с – 2,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Открытое акционерное общество «Кострома», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чирик Наталье Владимировне, г. Кострома, о расторжении договора аренды № 5/АР от 01.01.2009 и взыскании 34648 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате, 9777 руб. пени, всего 44425 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания 9777 руб. пени за просрочку оплаты аренды помещения, а также в части расторжения договора аренды № 5/АР от 01.01.2009.
Определением от 04 марта 2010 г. производство по делу в части взыскания 9777 руб. пени за просрочку оплаты аренды помещения, а также в части расторжения договора аренды № 5/АР от 01.01.2009 прекращено.
Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать 34648 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 31.08.2009.
Определением от 04 марта 2010 г. уточнение принято к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца уточнил иск, просит взыскать 28162 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.08.2009.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил. Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «Кострома» и ИП Чирик Н.В. был подписан договор аренды №5/АР от 01.01.2009 нежилого помещенияадминистративно-бытового корпуса, расположенного по адресу г. Кострома, ул. Самоковская, д. 10, общей площадью 17,9 кв.м.
Вышеуказанное нежилое помещение передано в пользование ИП Чирик Н.В. по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2009.
Срок действия договора №5/АР установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 (один календарный год).
В соответствии с п. 3.1 договора арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до десятого числа текущего месяца выплачивает арендную плату в общей сумме 3520 руб. 30 коп., с учетом НДС путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Истцом на оплату выставлены счета-фактуры № 517 от 30.01.2009 на сумму 3520,30 руб., № 116 от 27.02.2009 на сумму 3520,30 руб., № 1824 от 31.03.2009 на сумму 3520,30 руб., № 2512 от 30.04.2009 на сумму 3520,30 руб., № 3165 от 29.05.2009 на сумму 3520,30 руб., № 3910 от 30.06.2009 на сумму 3520,30 руб. № 4654 от 31.07.2009 на сумму 3520,30 руб., № 5462 от 31.08.2009 на сумму 3520,30 руб.
Ответчик плату за пользование недвижимым имуществом за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 28162 руб. 64 коп.
Поскольку указанныйдоговор не был зарегистрирован в установленном порядке, истец признал егонезаключенными обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Договор, который нужно регистрировать, считается заключенным с момента регистрации, если законом не установлено иное (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, пользование недвижимым имуществом ответчик осуществлял без установленныхсделкой оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Поскольку пользование недвижимым имуществом со стороны ответчика имело место, а арендная плата им не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем, истец обоснованно требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Факт передачи ответчиком недвижимого имущества подтвержден материалами дела.
При данных обстоятельствах подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена из расчета первоначально заявленных требований. В силу п/п 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чирик Натальи Владимировны, г. Кострома, в пользу Открытого акционерного общества «Кострома», г. Кострома, 28162 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 1126 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Кострома», г. Кострома, г. Кострома, из федерального бюджета 259 руб. 42 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 03102 от 16.11.2009.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
