Решение от 29 марта 2010 года №А31-9831/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9831/2009
 
 
    г. Кострома                                                               29 марта2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 марта2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по искуКомитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромские зори», Костромская область, Костромской район, п. Прибрежный
 
    о взыскании 76185 руб. 40 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Горохов А. Е.– представитель по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:   
 
    Комитет имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромские зори», Костромская область, Костромской район, п. Прибрежный о взыскании 71800 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 43 от 08.04.2008, 4384 руб. 90 коп. пени, всего 76185 руб. 40 коп.
 
    В предварительном судебном заседании от 09 февраля 2010 г. представители ответчика заявили, что увеличенный размер арендной платы слишком высокий, сообщив, что часть задолженности по арендной плате ими погашена, не представив при этом мотивированного и документально подтвержденного отзыва на иск.
 
    Определениямиот 09 февраля 2010 г., 02 марта 2010 г.ответчику предписано представить отзыв,а также доказательства внесения арендной платы за период, обозначенный в исковом требовании.
 
    Указанныесудебныеактыответчиком не исполнены, мотивированный и документально подтвержденный отзыв по существу заявленного требования не представлен.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенныйо времени и месте рассмотрения дела, явку представителяне обеспечил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикав соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела,суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района (Арендодатель) и общественной организацией «Костромское областное общество охотников и рыболовов» (Арендатор) 08.04.2008г. заключен договор аренды земельного участка №43, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок площадью 30020,3 кв.м. с кадастровым номером 44:07:121901:0100, расположенный примерно в 0,8 км. по направлению на север от ориентира п. Прибрежный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская обл., Костромской р-н., для обслуживания базы отдыха.
 
    Срок действия договора установлен с 08.04.2008г. по 08.04.2057г.
 
    Вышеуказанный земельный участок передан общественной организации «Костромское областное общество охотников и рыболовов» по передаточному акту от 08.04.2008г.
 
    Соглашением к договору аренды земельного участка № 43 от 10.07.2008г. общественная организация «Костромское областное общество охотников и рыболовов» уступила права и обязанности по вышеуказанному договору ООО «Костромские зори».
 
    Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 18.08.2008 за № 44-44-01/095/2008-196.
 
    Согласно п. п.  3.1, 3.2  договора сумма арендной платы определяется согласно прилагаемого к договору расчета, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Костромской области, органов местного самоуправления.
 
    Арендная плата за пользование и владение участком перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    В соответствии с п. 3.6 договора размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области. нормативных актов органов местного самоуправления
 
    Уведомлением от 04.03.2009 № 121-з арендодатель проинформировал арендатора о том, что с 01.01.2009г. в соответствии с Постановлением администрации Костромской области №390-а от 28.10.2008г. «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007г. №241-а» и с Постановлением администрации Костромской области №463-а от 23.12.2008г. «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007г. № 241-а», изменен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, направив соответствующий расчет.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 24 декабря2009 годапо делу № А31-6078/2009удовлетворено исковое требование Комитетаимущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального районак обществу с ограниченной ответственностью «Костромские зори», взыскано 47961 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 08.04.2008 № 43 по состоянию на 01.07.2009, 5622 руб. 61 коп. пени за период с 01.10.2008 по 01.07.2009.При рассмотрении дела № А31-6078/2009 ответчик признал исковые требования в полном объеме, в том числе задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2009. Признание иска принято судом.
 
    Обязательство по внесению арендной платы за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 ответчиком надлежащим образом не исполнено, задолженность составила 71800 руб. 50 коп.
 
    Вследствие просрочки платежа в силу пункта 6.1 договора истец начислил неустойку  (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления арендной платы за каждый день просрочки за период с 02.07.2009 по 01.10.2009 в размере 4384  руб. 90 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт невнесения ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела. Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы по договору не представил.
 
    Всоответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью  2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Довод ответчика о том, что увеличенный с 2009 г. размер арендной платы слишком высокий, признан судом несостоятельным, поскольку изменение размера арендной платы предусмотрено п. 3.6 договора, вызвано изменением законодательства.
 
    Утверждение ответчика о том, что часть взыскиваемой задолженности им погашена, документально не подтверждено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 71800руб. 50коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы подтвержден материалами дела.
 
    Истцом начислены пени из расчета 1/300 действующей ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период с 02.07.2009 по 01.10.2009 в размере 4384 руб. 90 коп.
 
    Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора аренды земельного участка и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в сумме 4384 руб. 90 коп.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Костромские зори», Костромская область, Костромской район, п. Прибрежный, в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района, г. Кострома,71800руб. 50коп.задолженности, 4384 руб. 90 коп.пени.
 
    Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Костромские зори», Костромская область, Костромской район, п. Прибрежный,в доход федерального бюджета 2785руб.56коп.государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                               Л.Ю. Денисенко