Дата принятия: 03 февраля 2010г.
Номер документа: А31-9825/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9825/2009
г. Кострома 03 февраля 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД», г. Вологда к обществу с ограниченной ответственностью «Поляна», г. Буй, Костромская область о взыскании задолженности в размере 58712 руб. 10 коп., в т.ч. основной долг – 39530 руб., неустойка – 19182 руб. 10 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Мясникова И.В.
при участии в заседании:
от истца: Корыхалова Н.Ю. (доверенность от 21.10.2009 б/н)
от ответчика: не явились, надлежаще извещены
установил:
ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД», г. Вологда обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поляна», г. Буй, Костромская область о взыскании задолженности в размере 58712 руб. 10 коп., в т.ч. основной долг – 39530 руб., неустойка – 19182 руб. 10 коп.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представлен отзыв, которым требования признает в полном объеме, ходатайствует о снижении суммы пени в связи с тяжелым материальным положением.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
19 декабря 2008 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД», г. Вологда (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Поляна», г. Буй, Костромская область (далее –Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 415 (далее – договор) для организации автосервиса.
Согласно п. 1.1.договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: здание пункта промывки, расположенное по адресу: Костромская область, г. Буй, ул. Объездной проезд, 12, общей площадью 167,6 кв.м с кадастровым номером 44:25:000000:0001.
Срок действия договора установлен до 30.12.2009 г. (п. 2.1 договора), условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2009 года.
Актом приема – передачи от 19.12.2008 г. объект недвижимого имущества - здание пункта промывки передан Арендатору (л.д. 16)
Пунктом 5.1. договора, соглашением об определении величины арендной платы (л.д. 15) установлено, что сумма арендной платы составляет 6700 руб. в месяц без НДС.
Согласно п. 5.2. договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца на основании счетов, выставленных Арендодателем.
По условиям договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, установленный договором (п.п. 3.2.3 договора).
Поскольку ответчик не производил оплату арендной платы в период с марта 2009 года по июль 2009 года, сумма задолженности составила 39530 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Одновременно истцом в соответствии в п. 6.2. договора начислены пени за нарушение срока внесения арендных платежей из расчета 0,7% от просроченной суммы арендной платы, сумма пени за период с 11.03.2009 по 31.07.2009 составляет 19182 руб. 10 коп.
30 апреля 2009 года ответчик гарантировал оплату задолженности с учетом пени в течение мая 2009 года, однако действий для погашения задолженности не предпринял (л.д. 29).
24 июня 2009 года истцом в адрес ответчика направлено уведомительное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которое оставлено без ответа (л.д. 30).
Наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком признано в полном объеме.
Суд считает требования истца обоснованными в силу статей 307, 309, 330, 614, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Согласно расчету, сделанному арендодателем, сумма пени по состоянию на 31.07.2009 г. составляет 19182 рубля 10 копеек, расчет сделан правильно, судом проверен.
Взыскание пени за просрочку оплаты отвечает требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в т.ч. по собственной инициативе.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до 2800 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 169-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поляна», г. Буй в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД», г. Вологда 39530 рублей задолженности по арендной плате за период март-июль 2009 года, 2800 рублей – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2009 по 31.07.2009; 2261 рубль 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
Судья Е.Ю. Трубникова
