Решение от 24 декабря 2009 года №А31-9824/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9824/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                24 декабря 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Романова С.В. – государственный инспектор по доверенности от 24.12.2009 № 1645,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Иньигес Т.В. – представитель по доверенности от 29.06.2009 44 АА № 060413,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома к индивидуальному предпринимателю Касаткину Владимиру Юрьевичу, г. Кострома о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Касаткина Владимира Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении Касаткина В.Ю. к административной ответственности поддержал.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования признал.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений лиц, присутствующих в судебном заседании, в период с 24.11.2009 по 25.11.2009 Управлением государственного автодорожного надзора по Костромской области в соответствии с приказом Управления от 12.11.2009 № 536 была проведена внеплановая проверка по контролю за выполнением индивидуальным предпринимателем Касаткиным В.Ю. лицензионных требований и условий в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом на коммерческой основе.
 
    Основанием для проведения проверки послужила информация Управления городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы (акт от 28.10.2009 № 769) в отношении Касаткина В.Ю., осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № 23 города Костромы автобусом ГАЗ 322132, государственный номер ЕЕ 510 44 с нарушением транспортного законодательства.
 
    В ходе проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований:
 
    - несоблюдение расписания движения на маршруте;
 
    - отсутствие в путевом листе отметки о прохождении предрейсового медосмотра водителя.
 
    Изложенные факты отражены в акте проверки от 13.10.2009 № 536.
 
    Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.11.2009 № 001469, на основании которого Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Касаткина Владимира Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено обязательное соблюдение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.
 
    Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Материалами дела подтверждается, что Касаткин В.Ю., осуществляющей предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии от 21.09.2006 № АСС - 44 - 011358, было допущено нарушение лицензионных требований и условий.
 
    Так, в нарушение пункта 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, индивидуальным предпринимателем Касаткиным В.Ю. не соблюдается расписание движения автобуса на маршруте, так начало работы по графику: 05 часов 00 минут; 05 часов 12 минут; 05 часов 26 минут; 05 часов 30 минут; 05 часов 50 минут, между тем, автотранспортное средство ГАЗ 322132, государственный номер ЕЕ 510 44 с, 28.10.2009 фактически выехало на линию в 07 часов 40 минут.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснила, что административный орган во время проведения проверки располагал графиком движения автотранспортных средств на весенне-летний период, в то время как на дату проверки перевозка пассажиров осуществлялась по графику на осенне-зимний период, в связи с чем временное отклонение от графика является меньшим, чем указано в акте от 24-25 ноября 2009 года № 536.
 
    Уточнение принимается судом, однако оно не исключает данный эпизод из состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, поскольку установленное фактическое время движения транспортного средства по маршруту не совпадает с расписанием, установленным графиком (начало работы по графику – 07 час. 16 мин., фактический выезд транспортного средства на линию 07 час. 40 мин.).
 
    Кроме того, предпринимателем нарушены требования статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, а именно - в путевом листе от 28.10.2009 во время нахождения транспортного средства на маршруте отсутствовала отметка о прохождении водителем предрейсового медосмотра.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.
 
    Факт совершения Касаткиным В.Ю. административного правонарушения и его вина подтверждается актом проверки от 13.10.2009 № 536, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2009 № 001469, признается предпринимателем.
 
    Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Касаткина В.Ю. содержат оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, создающих невозможность соблюдения лицензионных требований и условий, предпринимателем не представлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях индивидуального предпринимателя малозначительность деяния.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
 
    Суд принимает во внимание, что Касаткин В.Ю. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют), как пояснил в судебном заседании представитель предпринимателя выявленное нарушение носит единичный характер.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным применить норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить индивидуального предпринимателя Касаткина Владимира Юрьевича от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области о привлечении индивидуального предпринимателя Касаткина Владимира Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отказать.
 
    Освободить Касаткина Владимира Юрьевича от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                               Т.Н. Смирнова