Решение от 31 марта 2010 года №А31-982/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
    E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
    http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № A31-982/2010
 
    г. Кострома31 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол,  Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Росздравнадзора по Костромской области, г. Кострома                                                                                
 
    к   обществу с ограниченнойответственностью «Смайл+», г. Кострома
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    третье лицо Департамент здравоохранения Костромской области,
 
    при участии в заседании: от заявителя –Маленицкая Е.Г. – специалист отдела лицензирования, доверенность от 11.01.10 № б/н; от ответчика- Чемоданов А.В.- генеральный директор, решение учредителя от 09.09.2005г. № 1; от третьего лица –Стрельцова Н.И.- специалист отдела Департамента здравоохранения Костромской области, доверенность от 20.03.2010 № 165,
 
    установил:
 
    Управление федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области  (далее – Управление Росздравнадзора по Костромской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченнойответственностью «Смайл+»(далее- ООО «Смайл+», Общество)  по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Заявитель требования поддержал.
 
    Третье лицо полагает, что они подлежат удовлетворению.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с требованиями не согласно, на что указало в своем отзыве.
 
    Суд, рассмотрев представленные документы,  установил следующее.
 
    Управлением Росздравнадзора по Костромской областина основании приказа от 08.02.2010г. № П44-61/10 проведена в период с 12.02.2010 по 15.02.2010 плановая проверка по вопросу соблюдения лицензиатом  требований законодательства в сфере обращения лекарственных средств в части соблюдения государственного контроля качества, эффективности и безопасности лекарственных средств и изделий медицинского назначения ООО «Смайл+», расположенного по адресу: г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 14а.
 
    По результатам проверки составлен акт от 15.02.2010г., из которого следует, что ООО «Смайл+»выявлены грубые нарушения лицензионных требований, установленных пп. «е» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г.  №30  , а именно:
 
    -использование изделий медицинского назначения, применяемых в стоматологии, с истекшим сроком годности;
 
    -наличие стоматологических материалов и изделий без документов, подтверждающих их поставки и качество.
 
    По данным фактам 15.02.2010г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Материалы проверки направлены Управлением Росздравнадзора по Костромской области в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности с привлечением не согласно, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как в своей деятельности оно не использовало изделия медицинского назначения с истекшим сроком годности и лекарственных средств без документов подтверждающих их качество, они находились на хранении для дальнейшей утилизации.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запить (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и  не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    При этом в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 разъясняется, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    Из изложенного следует, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности о времени и месте составления протокола (статья 28.2 КоАП РФ), составление протокола осуществляется административным органом в присутствии законного представителя юридического лица и только в случае его неявки, при наличии надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол может быть составлен в его отсутствие.
 
    Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Следовательно, в известность о составлении протокола об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, должен быть поставлен единоличный орган этого юридического лица, он же должен присутствовать при составлении протокола.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 15.02.2010 года без участия законного представителя Общества и без его уведомления о его составлении. Письмом Росздравнадзора от 17.02.2010 года директор общества был уведомлен о том, что 18.02.2010г. он может ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, при этом в письме ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, каких-либо объяснений по фактам выявленных нарушений от него не отбиралось и не предлагалось их представить вместе с соответствующими  документами доказательствами.
 
    Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Суд считает, что допущенные нарушения административным органом носят существенный характер,  в привлечении Общества к административной ответственности следует отказать.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении требования Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области о привлечении к административной ответственности ответственности общества с ограниченнойответственностью «Смайл+»(далее- ООО «Смайл+», Общество)  по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                             А.В. Сизов