Решение от 21 мая 2010 года №А31-9817/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-9817/2009
 
    г. Кострома                                                                                         21 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Институт Гипроагротехпром», г. Кострома
 
    к Костромской области в лице Департамента строительства Костромской области, г. Кострома
 
    третье лицо: Департамент финансов Костромской области, г. Кострома
 
    о взыскании 250 042 рублей задолженности по государственному контракту № 3-02 от 24.02.2009 года.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Алиев А.А. – представитель (доверенность от 11.01.2010); от ответчиков:   Петухова Л.В. – представитель (доверенность от 14.01.2010 № 58),
 
    от третьего лица: Курохтина О.С. – представитель (доверенность от 04.06.2008 № 10-06/12),
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Институт Гипроагротехпром» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Департаменту строительства Костромской области о взыскании 250 042 рублей задолженности по государственному контракту № 3-02 от 24.02.2009 года.
 
    Определением суда от 11 февраля 2010 года по настоящему делу произведена замена не надлежащего ответчика  - Департамента строительства Костромской области, на надлежащего – Костромскую область в лице Департамента строительства Костромской области.
 
    Определением суда от 24.02.2010 года производство по делу № А31- 9817/2009 было приостановлено, в связи с назначением судом строительно-технической экспертизы.
 
    Определением от 19.05.2010 года производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, для дачи пояснений по заключению, полагает, что сведения, содержащиеся в экспертизе не соответствуют действительности.
 
    Судом ходатайство отклонено, разъяснено право о назначении дополнительной экспертизы.
 
    Стороны пояснили, что договорные отношения между ними прекращены в связи с направлением Департаментом строительства Костромской области уведомления от 28.04.2009 № 1171.
 
    Представитель Департамента финансов в судебном заседании пояснил, что сокращение бюджета Костромской области и послужило основанием для прекращения договорных отношений по государственному контракту, так как Костромская область утратила интерес к выполнению подрядчиком работ.  
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24 февраля 2009 года Департамент строительства Костромской области (Заказчик) и ОАО «Институт Гипроагротехпром» заключили государственный контракт № 3-02, по условиям Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на разработку рабочего проекта по объекту «Теплично-питомнический комплекс для выращивания посадочного материала с закрытой корневой системой в г. Костроме, ул. Ленина, кварта 59», в дальнейшем – Проект.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 1463332 рубля, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения обязательств.
 
    Финансирование работ осуществляется из бюджета Костромской области по «Областной адресной инвестиционной программе» по мере поступления денежных средств(пункт 2.2).
 
    Календарный срок исполнения работ по Проекту: начало – со дня заключения контракта, окончание работ – 03.06.2009 года.
 
    28.04.2009 года письмом № 1171 Департамент Строительства Костромской области известил истца о прекращении работ по проектированию указанного выше объекта, так как отпала необходимость по разработке проекта.
 
    13.05.2009 года в связи с прекращением работ Институт  сопроводительным письмом № 242 направил в адрес ответчика проектную документацию, разработанную по состоянию на 30.04.2009 года.
 
    В судебном заседании стороны пояснили, что считают государственный контракт № 3-02 от 24.02.2009 года расторгнутым по соглашению сторон, однако в связи с тем, что ими не было достигнуто соглашение о стоимости разработанной, Институтом проектной  документации, соглашение о расторжении контракта в письменной форме не оформлялось.
 
    В связи с чем истец просит взыскать 250042 рубля стоимости выполненных работ по состоянию на 30.04.2009 года.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд полагает требования истца  подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Предметом рассмотрения дела является взыскание убытков, возникших у истца (подрядчика) в связи с отказом заказчика от исполнения обязательств по государственному контракту,  прекращением договорных отношений.
 
    В связи с чем предметом исследования является вопрос о прекращении между сторонами обязательств по государственному контракту № 3-02 от 24.02.2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) предусмотрено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    16.06.2009 года Департамент с сопроводительным письмом № 1562 направил в адрес Института соглашения о расторжении государственного контракта № 3-02 от 24.02.2009 года.
 
    Согласно представленного Департаментом проекта соглашения о расторжении контракта, стороны расторгают по взаимному соглашению сторон государственный контракт № 3-02 от 24.02.2009 года. В связи с чем, государственный заказчик обязуется оплатить выполненные и принятые работы в соответствии с актом проверки от 08.06.2009 года в сумме 8496 рублей.
 
    С сопроводительным письмом № 491 от 07.09.2009 года Институт представил в адрес Департамента Смету выполненных работ на сумму 250042 рубля и свой проект соглашения о расторжении контракта.
 
    Согласно представленного Институтом проекта соглашения о расторжении контракта, стороны расторгают по взаимному соглашению  государственный контракт № 3-02 от 24.02.2009 года. В связи с чем, государственный заказчик обязуется оплатить выполненные и принятые работы в соответствии со сметой № 1 в сумме 296435 рублей, в том числе НДС в сумме 45218,90 рублей.  
 
    Департамент, не согласившись со сметой, представленной истцом, сопроводительным письмом № 2689 от 01.10.2009 года направил в адрес истца уточненную смету, и просил подписать представленный им проект соглашения о расторжении контракта.
 
    В связи с тем, что стороны не достигли соглашения о стоимости работ выполненных по состоянию на 30.04.2009 года, единым документом соглашение о расторжении контракта не оформлялось.
 
    Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения в части расторжения государственного контракта № 3-02 от 24.02.2009 года, путем обменам письмами.
 
    Из материалов дела следует, что отношения сторон можно отнести к взаимным обязательствам, вытекающим их заключенного сторонами договора подряда, регулируемыми главой 37 - параграфом 1 «Общие положения о подряде» и параграфом 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ».
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.
 
    Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    В связи с расторжением государственного контракта по соглашению сторон, суд посчитал необходимым изучение вопросов, требующих специальных познаний, - в какой части выполнены работы,  их соответствие условиям Договора и соответствие их объемов, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  Ярославскому областному центру судебной экспертизы.
 
    В ходе экспертного исследования установлено, что все разделы, разработанной по состоянию на 30.04.2009г. проектной документации соответствуют требованиям статьи 48 Градостроительного кодекса РФ о составе разделов проектной документации и требованиям к содержанию этих разделов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию». Общая стоимость выполненных работ составляет 101410 рублей.
 
    В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия Договора, проектные решения и сметную документацию, в совокупности с  заключением эксперта, суд приходит к выводу, что переданная Департаменту разработанная Институтом  документация, по состоянию на 30.04.2010 года выполнена с надлежащим качеством, стоимость выполненных работ составляет 101410 рублей.
 
    Суд, отклоняет доводы ответчика, что содержащиеся сведения в заключении эксперта не соответствуют действительности, так как они не нашли своего подтверждения в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части на сумму 101410 рублей.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Костромской области в лице Департамента строительства Костромской области за счет казны Костромской областив пользу Открытого акционерного общества «Институт Гипроагротехпром»101410 рублей убытков, а также 2636 рублей 55 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 9936 рублей 51 копейку расходов на оплату услуг эксперта.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин