Дата принятия: 16 февраля 2010г.
Номер документа: А31-9775/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9775/2009
г. Кострома 16 февраля2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 февраля2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Монолит», Свердловская область, г. Екатеринбург
к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-Инвест», г. Кострома
о взыскании 333392 руб. 74 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью«Монолит»,г. Екатеринбург, обратилось в арбитражный суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Аспект-Инвест»,г. Кострома о взыскании 311974 руб. 74 коп. основанного долга, 21418 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 333392 руб. 74 коп.
Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя не обеспечил.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридическихлиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дел.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью«Монолит»,поставило в адрес Обществас ограниченной ответственностью «Аспект-Инвест»товарпо товарной накладной № 5214от 17.12.2008на сумму 311974 руб. 74 коп.
Товар был принят представителем ответчика Маликовым Р.М., о чем свидетельствует представленнаяв материалы дела доверенность№ 79от 16.12.2008на получение от ООО «Монолит»товарно-материальных ценностей.
Истцом выставлен счет № 6095 от 16.12.2008 на оплату переданного товара на сумму 311974 руб. 74 коп.
Ответчик направил в адрес истца письмоот 31.12.208, в котором гарантировал произвести оплату за поставку МДФ по счету № 6095 от 16.12.2008.
Ответчик не произвел оплату за переданный товар.
Доказательств оплаты товара,полученного по товарной накладной № 5214от 17.12.2008на сумму 311974 руб. 74 коп.,ответчиком в материалы дела не представлено.
Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 9,5%, за период с 25.12.2008по 02.11.2009 в размере 21418 руб.
Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Товарная накладная № 5214от 17.12.2008содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
При указанных обстоятельствах, состоявшуюся передачу товара суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель не представил доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 311974 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
При этом предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционный дней в пределах одного субъекта РФ, пяти операционных дней в пределах РФ (ст. 80 Закона РФ "О центральном банке РФ (Банке России").
Посколькутовар передан ответчику 17.12.2008, обязанностьоплаты со стороны ответчика следует исчислятьс25.12.2008.
Факт неоплатытовара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предъявленные ко взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их правомерность не оспорена ответчиком.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Аспект-Инвест»,г. Кострома, в пользуОбществас ограниченной ответственностью«Монолит»,Свердловская область, г. Екатеринбург, 311974 рубля74 копеек задолженности, 21418 рублейпроцентов за пользование чужими денежными средствами,8168 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.Ю. Денисенко
