Определение от 24 сентября 2010 года №А31-975/2007-1684

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-975/2007-1684
 
 
    г. Кострома                                                                         24 сентября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома,
 
    по делу  по заявлению  МУП «Электросервис», г. Кострома, о , МУП «Водоканалсервис», г. Шарья Костромской области, ОГРН 1024402034018, ИНН 44207005803,
 
    о доустановлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов в сумме 772382 рублей,
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Петрова М.П.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представитель Козлова Л.А. по доверенности от 30.04.2010г. №09-13/04471,
 
    от должника: не явился,
 
    установил:
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Водоканалсервис», г. Шарья Костромской области, ОГРН 1024402034018, ИНН 44207005803, кредитор - ФНС России, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, обратился в суд с заявлением к должнику - Муниципальному унитарному предприятию «Водоканалсервис», г. Шарья Костромской области, об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 772382 рубля, из них 772382 рубля – основной долг.
 
    Представитель УФНС по Костромской области поддержал требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 772382 рубля.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия конкурсного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 сентября 2007 года  по делу № А31-975/2007-20, объединенному в одно производство с делом № А31-1025/2007-20, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканалсервис», г. ШарьяКостромской области, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Конкурсным управляющим утвержден Егорин С.Ю.
 
    Суд считает, что требование кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    Судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 25 Постановления Пленума № 25).
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд признает наличие задолженности по уплате обязательных платежей согласно представленному заявителем расчету в сумме 772382 рубля, из них 772382 рубля – основной долг.
 
    В подтверждение обоснованности требования заявителем представлены налоговые декларации за 2007-2009 года.
 
    Наличие задолженности конкурсным управляющим не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
 
    Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 указанной статьи).
 
    Суд установил, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 12.07.2010, то есть за пределом двухмесячного срока.
 
    Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    При таких обстоятельствах, требования ФНС России, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома,в общей сумме 772382 рубля, из них 772382 рубля – основной долг, являются обоснованными и подлежат включению в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника (после требований кредиторов третьей очереди).
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требование ФНС России, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Водоканалсервис», г. Шарья Костромской области, ОГРН 1024402034018, ИНН 44207005803, в сумме 772382 рубля, из них 772382 рубля – основной долг, в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.
 
 
Судья Н.Ю. Авдеева