Решение от 18 февраля 2010 года №А31-9727/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9727/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 18 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев заявление Муниципального бюджетного учреждения г. Костромы «Управления административными зданиями», г. Кострома
 
    к Индивидуальному предпринимателю Палария Сергею Ивановичу, г. Кострома
 
    о взыскании 13 586 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 1 163 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гаркова Т.В. – представитель по доверенности от 03.12.2009
 
    от ответчика:   не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Муниципальное бюджетное учреждение г. Костромы «Управления административными зданиями» обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя Палария Сергея Ивановича 13 586 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 1 163 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца  требования поддержал.
 
    Ответчик извещен судом по адресу, указанному  в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом, извещенным надлежащим образом.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    МБУ г. Костромы «Управление административными зданиями» является учреждением, обслуживающим здания, принадлежащие муниципальному образованию г. Кострома, на основании постановления Главы г. Костромы за Учреждением закреплены на праве оперативного управления не жилые помещения, расположенные по адресу: г. Кострома, площадь Октябрьская, д. 3.
 
    Согласно устава МБУ г. Костромы «Управление административными зданиями»осуществляет обслуживание нежилых помещений находящихся в его ведении, осуществляет функции муниципального заказчика на поставки товаров, выполнения работ оказания услуг.
 
    Согласно договору аренды от 01.09.2006 года между ответчиком (арендодатель) и МУП «Компания по управлению городскими объектами» (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещения расположенное по адресу: г. Кострома, площадь Октябрьская, д. 3., 4 этаж, общей площадью 61,6 кв. м.
 
    Срок действия договора от 01.09.2006 года согласно пункта 1.4,  с 01 августа 2006 года по 28 июля 2007 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.3 договора, арендатор обязан своевременно производить оплату коммунальных и других услуг по договорам предусмотренным п. 3.2.13 настоящего договора.
 
    Согласно пункта 3.2.13 договора аренды, арендатор обязан в течении 15 дней с момента подписания договора аренды заключить договоры со специализированными организациями о предоставлении коммунальных услуг.
 
    МБУ г. Костромы «Управление административными зданиями» заключены договора хозяйственного обслуживания с собственниками и арендаторами помещений в здании по адресу: г. Кострома, пл. Октябрьская, д. 3. по которым контрагентам выставляются счета на хозяйственное обслуживание и счета на возмещение убытков на коммунальные услуги (тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжение и водоотведение).
 
    С арендатором помещения по вышеуказанному адресу, ИП Палария С.И. договор хозяйственного обслуживания не подписан до настоящего времени, однако ИП Палария СИ. пользуется коммунальными услугами и результатами хозяйственного обслуживания здания, затраты на которые несёт МБУ г. Костромы «Управление административными зданиями».
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца   подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательств, вследствие неосновательного обогащения, которые регламентируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    В соответствии с постановлением Главы города Костромы № 2369 от 17.02.2008 года, постановлением Главы города Костромы № 2363 от 17.02.2008 года Муниципальное бюджетное учреждение г. Костромы «Управления административными зданиями» осуществляет хозяйственное обслуживание зданий находящихся  в его оперативном управлении.
 
    На праве оперативного управления у Учреждения находятся не жилые помещения, расположенные по адресу: г. Кострома, площадь Октябрьская, д.3.
 
    Согласно договору аренды № А/О/31 от 01.09.2006 года нежилое помещение расположенное по адресу: г. Кострома, площадь Октябрьская, д. 3., 4 этаж, общей площадью 61,6 кв. м. передано в аренду Паларию С.И., акт приема-передачи помещения от 01.07.2006 года.
 
    Срок действия договора был установлен с 1 августа 2006 года по 28 июля 2007 года.
 
    Срок действия договора истек 28 июля 2007 года. Однако, по истечении указанного срока, ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, следовательно, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанный договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2009 года по делу А31-7576/2009 установлено, что Палария Сергей Иванович по истечению срока действия договора не возвратил арендованные помещения арендодателю, и пользовался им в период с 15.09.2008 года по 31.12.2009 года.
 
    При указанных обстоятельства на ответчике лежит обязанность по содержанию арендованного имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Договор на хозяйственное обслуживание между сторонами в соответствии с пунктом 3.2.13 договора не заключался.
 
    Учитывая, что расходы по содержание в период  с ноября 2008 года по март 2009 года по хозяйственному обслуживанию помещений арендованных Палария С.И., расположенных по адресу:   г. Кострома, площадь Октябрьская, д. 3., 4 этаж, общей площадью 61,6 кв. м., несло МБУ г. Костромы «Управления административными зданиями», требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по оплате оказанных услуг.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки.
 
    Согласноправилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, не повлекло негативных последствий для истца, а также более низкий размер ставки рефинансирования на момент принятия решения (8,5), суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца в части процентов подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина при предъявлении искового заявления не уплачивалась, поэтому подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Палария Сергея Ивановича в пользу Муниципального бюджетного учреждения г. Костромы «Управления административными зданиями» 13 586 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Палария Сергея Ивановича в доход федерального бюджета 583 рубля 45 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы   выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин