Дата принятия: 02 апреля 2010г.
Номер документа: А31-9712/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-9712/2009
г. Кострома 02 апреля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Усацкая Л.В. – начальник юридического отдела по доверенности от 24.02.2010,
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного учреждения здравоохранения «Костромская областная больница» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ремжилстрой» о взыскании 44 371 рубя неосновательного обогащения и 16 594 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение здравоохранения «Костромская областная больница» (далее – истец)обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ремжилстрой» (далее – ответчик) овзыскании 44 371 рубя неосновательного обогащения и 16 594 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представив отзыв, в котором исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности (в деле).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из искового заявления и представленных документов между сторонами было достигнуто в устной форме соглашение о заключении в будущем договора подряда на выполнение общестроительных работ в отделениях ГУЗ «Костромская областная больница».
25.12.2003 истец платежным поручением № 2902 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве предоплаты за материалы на выполнение подрядных работ (л.д. 8).
Ответчиком выполнены работы на общую сумму 155 629 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 9-23). Задолженность ответчика в настоящее время составляет 44 371 рубль.
Поскольку работ выполнено на меньшую сумму, чем перечисленный аванс, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно актам приемки выполненных работ работы, выполненные ответчиком, приняты истцом без замечаний в марте 2004 и сентябре 2005 года.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке и условиях расчетов срок исковой давности начал течь с сентября 2005 года.
Следовательно, с этой даты истец должен был знать о нарушении своего права. С иском в суд он обратился 04.12.2009, то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при установлении судом факта пропуска истцом срока исковой давности и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по настоящему делу до уплаченной при подаче иска в связи с тяжелым финансовым положением (заявление в деле).
Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, размер государственной пошлины уменьшен до 500 рублей, уплаченных истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.В. Козлов
