Решение от 01 марта 2010 года №А31-9696/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9696/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                     01 марта 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Голикова С.А. – представитель по доверенности № 01 от 11.01.2010,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьих лиц: 1) Петухова Л.В. – директор по доверенности от 14.01.2010; 2) Романов В.И. – главный специалист-эксперт по доверенности от 26.10.2009,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 2» кмуниципальному образованию «Буйский муниципальный район Костромской области» в лице Администрации Буйского муниципального района Костромской области, третьи лица: 1) Департамент строительства Костромской области; 2) Департамент финансов Костромской области овзыскании 1 096 585 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кмуниципальному образованию «Буйский муниципальный район Костромской области» в лице Администрации Буйского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 1 096 585 рублей задолженности по контракту № 246 на изготовление рабочего проекта «Газификация д. Иваньково, д. Захарово Буйского муниципального района Костромской области» от 14.07.2008.
 
    Определением суда от 29.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Костромской области и Департамент финансов Костромской области.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве исковые требования не признает, считая, что выполненные работы по контракту должны быть оплачены из средств областного бюджета (л.д. 26-27).
 
    Представители третьих лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.
 
    14 июля 2008 года по итогам проведения открытого аукциона сторонами по делу заключен контракт № 246 (далее – контракт), в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался изготовить рабочий проект «Газификация д. Иваньково, д. Захарово Буйского муниципального района Костромской области», а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1.).
 
    Стоимость работ контракта составляет 1 130 500 рублей, предусмотрено финансирование в 2008 году: из областного бюджета в сумме 1 096 585 рублей, из местного бюджета в сумме 33 915 рублей (пункт 2.1. контракта).
 
    Согласно пункту 2.2. контракта до выполнения работ заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 30% от общей стоимости контракта в течение 10 дней с момента подписания контракта и поступления средств из областного бюджета, что составляет 339 150 рублей.
 
    Окончательный расчет по контракту производится в течение 30 календарных дней с момента окончания и выдачи проекта, а также подписания приемо-сдаточного акта (пункт 2.3. контракта).
 
    В силу пункта 3.1. контракта работы должны быть начаты после подписания контракта и закончены не позднее 01.09.2008.
 
    Приемка работ и подписание приемо-сдаточного акта осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с момента предъявления исполнителем выполненных работ к сдаче (пункт 3.3. контракта).
 
    Материалами дела (акт № 82 сдачи-приемки выполненных работ по контракту № 246 от 14.07.2008) подтверждается, что истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом на общую сумму 1 130 500 рублей, а Администрация Буйского муниципального района в качестве заказчика приняла результат данных работ без замечаний.
 
    Платежными поручениями № 366 от 24.12.2008 и № 323 от 11.03.2009 ответчиком оплачена часть задолженности за выполненные работы по контракту в сумме 33 915 рублей.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Объем выполненных работ, их стоимость, факт выполнения и принятия заказчиком, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела.
 
    Возражая по иску ответчик в отзыве ссылается на то, что финансирование выполненных работ должно было быть из средств областного бюджета, поскольку между Администрацией Буйского муниципального района и Департаментом строительства Костромской области заключен договор № 34 о совместной деятельности по разработке рабочих проектов и оплате экспертиз по объектам газификации в населенных пунктах Буйского района, в т.ч. н.п.: Корега, Контеево, Дор от 11.03.2008, в соответствии с которым было предусмотрено долевое финансирование работ по контракту № 246 от 14.07.2008.
 
    Данный довод судом не принимается, поскольку Костромская область не является стороной контракта № 246 от 14.07.2008, поэтому, контракт не подписывала.
 
    Кроме этого, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств того, что область должна выделить финансирование на объект по контракту № 246 от 14.07.2008.
 
    С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии с заключенным сторонами контрактом источником финансирования выполненных истцом работ является местный бюджет. Таким образом, при заключении контракта Администрация Сусанинского муниципального района Костромской области действовала от имени муниципального образования.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Следовательно, вне зависимости от того, какое конкретно структурное подразделение органа местного самоуправления либо бюджетное учреждение выступает в качестве муниципального заказчика, сам муниципальный контракт заключается от имени и в интересах муниципального образования в целом.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования «Буйский муниципальный район Костромской области» за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 2», г. Кострома 1 096 585 рублей долга и 16 983 рубля 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов