Решение от 11 июня 2010 года №А31-969/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-969/2010
 
    г. Кострома                                                                                     11  июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества «Эктив Телеком» к администрации Костромской области и Костромской области в лице департамента финансов Костромской областио взыскании 2 444 604 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассмотрено при участии в заседании: представитель истца Фетисова М.Г. (доверенность от 11.01.2010), представитель администрации Афанасьев А.П. (доверенность от 10.11.2009), представитель департамента финансов Курохтина О.С. (доверенность от 4.06.2008).
 
    Суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Эктив Телеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Костромской области о взыскании 2 444 604 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по ставке рефинансирования 8,75 % по день фактической уплаты долга.
 
    Определением от 21 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Костромская область в лице департамента финансов Костромской области.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что просит взыскать 2 444 604 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за счет казны Костромской области, при этом от иска к администрации Костромской области не отказался.
 
    Ответчиками требования истца не признаны, представлены отзывы.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    20 ноября 2006 года администрацией Костромской области (заказчик) и ЗАО «Эктив Телеком» (исполнитель) подписан государственный контракт № 105-Д (далее – контракт) на выполнение работ по созданию «Единой информационной среды администрации Костромской области» для государственных нужд администрации Костромской области.
 
    Согласно п. 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязанность осуществить поставку оборудования, выполнить работы и сдать объекты под ключ, готовые к работе, в установленные сроки в соответствии с  техническим заданием (приложение № 1).
 
    Цена контракта определена сторонами в сумме 121 870 902 рублей 76 копеек (п. 9.1 контракта), оплата указанных денежных средств должна была осуществляться пятью платежами, окончательный расчет - не позднее 1 июля 2009 года (п. 10.5 контракта). При этом уплата четвертой части общего платежа в сумме 36 600 000 рублей должна быть произведена заказчиком не позднее 1 июня 2008 года, пятой части в сумме 35 270 902 рублей 76 копеек – не позднее 1 июля 2009 года.
 
    Все предусмотренные контрактом работы исполнителем выполнены, товары поставлены, услуги оказаны, что подтверждается соответствующими актами, последний из которых подписан сторонами 31 января 2008 года.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2009 года по делу № А31-2142/2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 года, контракт признан незаключенным.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 9 декабря 2009 года по делу № А31-6503/2009 с администрации Костромской области за счет казны Костромской области в пользу закрытого акционерного общества «Эктив Телеком» взыскано неосновательное обогащение в размере 23 270 902 рубля 76 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2009 года по 30 ноября 2009 года включительно в размере 925 226 рублей 58 копеек.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    Из содержания указанного решения следует, что судом взыскано неосновательное обогащение (часть стоимости выполненных работ, поставленного товара и оказанных услуг), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета, произведенного на часть  стоимости неосновательно полученного ответчиком имущества в сумме 35 270 902 рублей 76 копеек.
 
    С настоящим иском истец обратился в суд, требуя взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета, произведенного на часть неосновательного обогащения ответчика, имевшего место в сумме 36 600 000 рублей в период со 2 июня 2008 года по 2 июня 2009 года включительно.
 
    Из расчета истца следует, что проценты начислены по ставке рефинансирования 8,75.
 
    Суду истец пояснил, представив доказательства, что денежные средства в указанной сумме уплачены ему в период с 14 августа 2008 года по 26 июня 2009 года.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
 
    Судом установлено, что целью подписания государственного контракта № 105-Д от 20 ноября 2006 года администрацией Костромской области и ЗАО «Эктив Телеком» являлось создание единой информационно-коммуникационной среды передачи данных органов государственной власти Костромской области, развитие информационного обеспечения.
 
    Тем самым цель, на достижение которой была направлена деятельность овтетчика по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг во исполнение контракта № 105-Д от 20 ноября 2006 года, соответствует понятию государственных нужд.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
 
    Признание в результате рассмотрения дела № А31-2142/2009 судом государственного контракта № 105-Д от 20 ноября 2006 года незаключенным при рассмотрении настоящего дела обязывает суд рассматривать отношения сторон в рамках правовых норм о неосновательном обогащении.
 
    В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество либо возместить его действительную стоимость.
 
    Суд признает установленными факт поставки истцом оборудования, выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных государственным контрактом № 105-Д от 20 ноября 2006, и передачи результата комплекса указанных действий уполномоченному заказчиком лицу.
 
    Указанные фактические обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены принятым судом по делу № А31-6503/2009 решением, представленными истцом документами.
 
    В виду того, что лицом, в интересах которого истцом осуществлена деятельность во исполнение государственного контракта № 105-Д от 20 ноября 2006 года, являлась Костромская область как публично-правовое образование, суд признает данного ответчика обогатившимся за счет истца.
 
    Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 31 января 2008 года Костромской областью получено неосновательное обогащение в виде созданной истцом единой информационно-коммуникационной среды передачи данных органов государственной власти Костромской области.
 
    Размер неосновательного обогащения составил 121 870 902 рубля 76 копеек.
 
    На день принятия судом настоящего решения ответчиком в полном объеме не уплачена истцу стоимость неосновательно полученного имущества, долг составляет 23 270 902 рубля 76 копеек.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд полагает, что о неосновательности обогащения в результате получения созданной истцом единой информационно-коммуникационной среды передачи данных компетентным органам государственной власти Костромской области должно было быть известно в момент получения от истца результата его деятельности, т.к. возмездность передачи имущества сторонам была достоверно известна и оплата деятельности истца предполагалась.
 
    В связи с этим суд считает, что истцом обоснованно начислены проценты на часть стоимости неосновательно полученного ответчиком имущества (36 600 000 рублей) за период со 2 июня 2008 года по 2 июня 2009 года включительно в сумме 2 444 604 рублей 16 копеек из расчета ставки банковского процента 8,75 (действовавшей на день обращения с иском).
 
    В указанный период времени неосновательное обогащение ответчика имело место в целом в сумме 47 270 902 рублей 76 копеек, в последующем платежами от 23 и 25 июня 2009 года, 16 и 17 июля 2009 года на общую сумму 24 000 000 рублей неосновательное обогащение было уменьшено до 23 270 902 рублей 76 копеек.
 
    Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
 
    Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении в расчете ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения, т.к. ставка банковского процента 8,75 наиболее близка к размерам ставки, действовавшим в период, принятый в расчете (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 
 
    В виду отсутствия доказательств полного возмещения ответчиком истцу стоимости неосновательно полученного имущества подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов из расчета на день уплаты долга (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Костромской областиза счет казны в пользу закрытого акционерного общества «Эктив Телеком» проценты в сумме 2444604 рублей 16 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по ставке рефинансирования 8,75 % на сумму 36600000 рублей за период с 3 июня 2009 года по день фактической уплаты долга, а также 35223 рубля 02 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Во взыскании денежных средств за счет собственных средств администрации Костромской области отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                                     В.Д. Мофа