Решение от 17 февраля 2010 года №А31-9688/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-9688/2009
 
    г. Кострома                                                                                17 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания», г. Кострома
 
    к Муниципальному образованию Буйский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Буйского муниципального района, г. Буй Костромской области 
 
    третье лицо: Департамент строительства Костромской области, г. Кострома
 
    о взыскании 13 177 рублей задолженности по контракту № 213 от 27.03.2008 года
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Голикова С.А. – представитель по доверенности от 11.01.2010 года № 01,
 
    от ответчика:   не явился (ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие),
 
    от третьего лица: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие),
 
    установил:   
 
    Закрытое акционерное общества «Проектно-инвестиционная компания»обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Муниципального образования Буйский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Буйского муниципального района13177 рублей задолженности по контракту № 213 от 27.03.2008 года.
 
    Определением от 21.01.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент строительства Костромской области.
 
    Представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв.
 
    Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило отзыв.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между сторонами заключен муниципальный контракт № 213 от 27.03.2008 года, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательство по
изготовлению рабочего проекта: «Строительствоотводов от
личного газопровода до жилых строений д. Вахрушево Буйского
муниципального района»(пункт 1.1 контракта).
 
    Стоимость работ стороны согласовали в пункте 2.1 договора, составляет 13 585рублей без учета НДС в соответствии с ч. 2 НК РФ, гл. 26.2; ст. 346.12; 346.13, и предусмотрено финансирование в 2008 году из областного бюджета в сумме 13 585 рублей.
 
    Окончательный расчет по данному контракту производится в течение 30
календарных дней с момента окончания и выдачи проекта, а также подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим контрактом(пункт 2.3 контракта).
 
    Работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть начаты
 
    после подписания данного контракта и получения всех исходных данных для проектирования и закончены не позднее 01 мая 2008 года (пункт 3.1 контракта).
 
    Истец исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ  № 9 от 10.04.2008 года, подписанным сторонами без замечаний.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые могут выступать заказчиками по муниципальному контракту, среди которых органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В рассматриваемом случае муниципальный контракт имеет место, тогда как Администрация Буйского муниципального района при его заключении выступала от имени муниципального образования, которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу
 
    Из содержания названных правовых норм во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что оплата выполненных работ должна осуществляться за счет средств казны муниципального образования.
 
    Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле имеется муниципальный контракт, акт приемки, подписанный сторонами без замечаний), тогда как доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не содержится.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика, что имеющаяся задолженность должна погашаться за счет средств областного бюджета, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОбязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
 
    Из условий муниципального контракта № 213 с учетом выше названных норм, следует, что он заключен Администрацией Буйского муниципального района от имени муниципального образования, и для его нужд, которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.Следовательно, спорный договор в силу пункта 3 статьи 308 названного Кодекса не может порождать каких-либо прав и обязанностей у Департамента строительства Костромской области по отношению к истцу.
 
    Таким образом Департамента строительства Костромской области является не надлежащим ответчиком по делу.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых им работ, исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 13177 рублей.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате  выполненных и принятых работ.
 
    Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с  Муниципального образования Буйский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Буйского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу Закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания» 13177 руб. задолженности по муниципальному контракту № 213 от 27.03.2008 года, а также 527 рублей 08 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  
 
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин