Решение от 11 января 2010 года №А31-9681/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9681/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   11 января 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления автомобильных дорог Краснодарского края киндивидуальному предпринимателю Шитову Андрею Борисовичу овзыскании 1 835 рублей 89 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление автомобильных дорог Краснодарского края(далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шитову Андрею Борисовичу(далее – ответчик, Предприниматель)о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края в размере1 835 рублей 89 копеек.
 
    Определением суда от 03 декабря 2009 года назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление возражений.
 
    О времени и месте рассмотрения дела и сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны извещены в установленном порядке. Истец и ответчик возражений не представили.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
 
    Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с пунктами 1-4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Решение вынесено в соответствии с требованиями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17.04.2007 специалистом стационарного пункта весового контроля № 2, расположенного на 94км автомобильной дороги «Тимашевск-Славянск-на-Кубани-Крымск», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем ДАФ 95XF, государственный номер М 284 НК 44 и прицепом (полуприцепом) КРОНЕ SDP27, государственный номер ВА 2155 44, под управлением Жеребцова А.Н., о чем составлен акт.
 
    Транспортные средства принадлежат ответчику. 
 
    Согласно акту № 021641 от 17.04.2007 состав транспортных средств, при допустимой общей массе 38 тонн, имел фактическую массу 36,03 тонны. При осевой нагрузке 10 тонн фактическая нагрузка на 2 ось составила 11,02 тонны.
 
    Компенсация за нанесенный ущерб составила 1 835 рублей 89 копеек.
 
    25.04.2007 ГУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» ответчику направлена претензия № 05.44 7156 о возмещении ущерба, наносимого автомобильным дорогам Краснодарского края от перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Согласно Постановлению главы администрации Краснодарского края от 03.09.2007 № 806 «О создании управления автомобильных дорог Краснодарского края» контроль за соблюдением допустимых весовых параметров с 01.01.2008 осуществляет Управление автомобильных дорог Краснодарского края.
 
    Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – Постановление № 962) в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 Постановления).
 
    В целях реализации указанного Постановления администрацией Краснодарского края принято постановление от 07.07.2003 № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» (далее – Постановление № 652), которым утверждено положение о стационарных пунктах весового контроля на автомобильных дорогах, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.
 
    Согласно Постановлению № 652 и Уставу ГУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» на ГУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» возложены следующие функции:
 
    - организация и осуществление весового контроля за транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального значения,
 
    - взыскание в установленном законом порядке сумм компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам регионального значения, при перевозках тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального значения.
 
    Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    Фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актом № 021641 от 17.04.2007 (л.д. 12). Предприниматель своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.
 
    Указанный акт оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащим доказательством.
 
    Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлением № 652, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы с Предпринимателя как владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесные и крупногабаритные грузы.
 
    Согласно Постановлению № 962, Инструкции по перевозке грузов, плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определения ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 17.04.2007 с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
    Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края произведен в соответствии с приложением № 1 к Постановлению администрации Краснодарского края от 07.07.2003 № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края». 
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Шитова Андрея Борисовича, 29.08.1970 года рождения, уроженца г. Заволжска Ивановской области, проживающего по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. им. 50-летия Ленинского Комсомола, дом 59, кв. 105, ИНН 443100047526, ОГРН 304443722900062 в пользу Управления автомобильных дорог Краснодарского края, г. Краснодар 1 835 рублей 89 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов