Решение от 02 февраля 2010 года №А31-9680/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9680/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 02 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02февраля2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании 10850 руб. страхового возмещения и 613 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился (ходатайство).
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее – ООО «1СК») о взыскании 10 850 руб. страхового возмещения и 613 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2009 по 30.11.2009.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    До принятия судебного акта по делу ответчик представил отзыв, в котором требования истца признал частично, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    19.01.2009  в 16 час. 45 мин. в городе Костроме в районе пересечения улиц Кооперации и Лесной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле-Нива (государственный номер Е 153 МУ 44) принадлежащего ООО «Центр лесоустройства, инвентаризации и информационных технологий по Костромской области» под управлением Турева Ю.И., и автомобиля FordFusion(государственный номер М 469 СН 44), принадлежащего Трокаль О.Ю., под управлением Трокаль И.А., виновным в котором органами Госавтоинспекции признан гражданин Трокаль И.А.
 
    Вследствие аварии автомобиль Шевроле-Нива получил механические повреждения.
 
    Согласно заключению № 37-09 от 06.02.2009, составленного оценщиком Иванчиковым С.А. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 9952 руб. 40 коп.
 
    Фактические расходы истца по ремонту транспортного средства составили 9 950 руб. и возмещены ОСАО «Ингосстрах», с которым у ООО «Центр лесоустройства, инвентаризации и информационных технологий по Костромской области» заключен договор по страхованию транспортных средств (полис № GM9365707 от 14.11.2008) по риску «Автокаско» на страховую сумму 419 000 руб.
 
    10.03.2009 ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением № 138675 перечислило 9950 руб. индивидуальному предпринимателю Масленникову О.В. в счет оплаты услуг по ремонту автомобиля Шевроле-Нива.
 
    Кроме того страховщик платежным поручением от 10.03.2009 № 133877 возместил страхователю расходы на оплату услуг оценщика в размере 900 руб.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «1СК» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0144501008, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «1СК» с требованием о страховой выплате от 31.03.2009 № 324.
 
    В связи с тем, что ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный ущерб, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, возместив причиненный ООО «Центр лесоустройства, инвентаризации и информационных технологий по Костромской области» ущерб, ОСАО «Ингосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «1СК».
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил заключение о стоимости восстановительного ремонта № 37-09 от 06.02.2009, акт приема-передачи выполненных работ № 49 от 05.03.2009 между индивидуальным предпринимателем Масленниковым О.В. И ОСАО «Ингосстрах», платежное поручение № 138675 от 10.03.2009.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 9950 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере 900 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (пункт 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела.
 
    Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 30.11.2009 подлежат взысканию исходя из следующего расчета.
 
    9950 руб. * 9,5% / 360 * 210 дней просрочки = 551 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 9950 руб. страхового возмещения, 551 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 10501 руб. 40 коп. и  458 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов