Решение от 29 марта 2010 года №А31-9678/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9678/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 29 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса                Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Транс», Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная Компания «ТерПус», Республика Коми, г. Сыктывкар
 
    о взыскании 4802655 руб. 77 коп.
 
    при участии в заседании: от истца и ответчика: не явились,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Транс», Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная Компания «ТерПус», Костромская область, г. Волгореченск о взыскании 4073818 руб. 23 коп. задолженности, из которых 3400760 руб. – задолженность по договору аренды № 04/118 от 01 мая 2007 г., 673058 руб. 79 коп. – задолженность за оказанные погрузочно-разгрузочные работы, 728837 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4802655 руб. 77 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2009 г. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная Компания «ТерПус» передано в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02 ноября 2009 г. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная Компания «ТерПус» передано в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.
 
    Определением от 04 декабря 2010 г. дело принято к производству Арбитражного суда Костромской области.
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области  в ответ на запрос арбитражного суда представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой на день  предоставления информации юридическим адресом ответчика является: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский пр-кт, 131/6-2.
 
    В силу ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    При указанных обстоятельствах дело рассматривается по существу Арбитражным судом Костромской области.
 
    При рассмотрении дела Арбитражным судом Костромской области истец уточнил иск, просит взыскать 4073818 руб. 23 коп. задолженности, из которых 3400760 руб. – задолженность по договору аренды № 04/118 от 01 мая 2007 г., 673058 руб. 79 коп. – задолженность за оказанные погрузочно-разгрузочные работы, 1039312 руб. 73 коп. процентов, из которых 867602 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения арендной платы, 171710 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных погрузочно-разгрузочных работ.
 
    Определением от 09 февраля 2010 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик аргументов и возражений относительно правомерности требований истца не заявил, отзыв по существу иска не представил.
 
    В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Коми от ответчика  02.11.2009г. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в котором было указано, что ООО «СК «ТерПус» несогласно с предъявленными требованиями. При этом ответчиком не было указано каких-либо возражений против предъявленных требований, а также документов в их обоснование.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО«Транзит-Транс» (Арендодатель) и ОООСудоходная Компания «ТерПус» (Арендатор) был заключен договор аренды № 04/185от 01 мая 2007 года(далее – договор), согласно условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование имущество: сухогрузный т\х «СТ-503» идентификационный номер судна П-07-12, сухогрузный т\х «СТ-507» идентификационный номер судна С-01-297,баржу-площадку № 3444 идентификационный номер судна С-01-297(далее «имущество»).
 
    Имущество предназначено для использования в качестве перевозки грузов на внутренних водных путях (п. 1.5 договора).
 
    Срок аренды - 7 месяцев.
 
    Арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю, согласно п.2.1. вышеназванного договора в следующих размерах:Т/Х«СТ-503»-47000,0 рублей в сутки без НДС; Т/Х«СТ-507» - 47000,0 рублейв сутки без НДС; баржа-площадка № 3444 - 7000, 0 рублейв сутки без НДС.
 
    Согласно п. 2.2. договора оплата производится единовременно.
 
    Истец исполнил принятое на себя обязательство по предоставлению ответчику имущества по акту приема-передачи от 10.06.2007.
 
    Арендатор использовал переданное ему имущество, что подтверждается следующими актами,подписанными сторонами:
 
    - № 00000005 от 29.06.2007, свидетельствующий об оказании транспортных услуг СТ-503 на сумму 282000 руб., Ст-507 на сумму 188000 руб., баржи 3444 на сумму 28000 руб., на общую сумму 587640 руб. (с учетом НДС),
 
    - № 00000006 от 26.07.2007, свидетельствующий об оказании транспортных услуг СТ-507 на сумму 249570 руб. (с учетом НДС),
 
    - № 00000007 от 31.07.2007, свидетельствующий об оказании транспортных услуг СТ-503 на сумму 1316000 руб., Ст-507 на сумму 1363000 руб., баржи 3444 на сумму 203000, на общую сумму 3400760 руб. (с учетом НДС),
 
    - № 00000008 от 01.08.2007, свидетельствующий об оказании транспортных услуг СТ-503 на сумму 940000 руб., Ст-507 на сумму 446500 руб., баржи 3444 на сумму 98000, на общую сумму 1751710 руб.
 
    Всего транспортных услуг оказано на сумму 5989680 руб.
 
    Арендодателем выставлены счета-фактуры на внесение арендной платы № 00000003 от 29.06.2007, № 00000004 от 26.07.2007, № 00000005 от 31.07.2007, № 00000006 от 01.08.2007.
 
    Арендатором былопроизведеночастичное внесение арендной платыза пользование имуществом в размере 2588920 руб., что подтверждается платежными поручениями № 473 от 05.07.2007 на сумму 588920 руб., № 696 от 03.09.2007 на сумму 2000000 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностив части внесения арендных платежей, за последним образовалась задолженность в сумме 3400760 руб.
 
    Кроме того, между сторонами посредством совершения конклюдентных действий заключен договорвозмездного оказания услуг по выполнениюпогрузочно-разгрузочныхработ.
 
    Истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги по выполнениюпогрузочно-разгрузочныхработ, общая стоимость которых составила 1389534 руб. 02 коп., что подтверждаетсяследующимиактами приемки оказанных услуг, подписанными сторонами:
 
    - № 00000004 от 19.06.2007, свидетельствующий о выполнении погрузочно-разгрузочныхработСТ-503 на сумму 451859 руб. 20 коп., Ст-507 на сумму 265720 руб., на общую сумму 846743 руб. 46 коп. (с учетом НДС),
 
    - № 00000007 от 31.07.2007, свидетельствующий о выполнении погрузочно-разгрузочныхработСТ-503 на сумму 246896 руб., Ст-507 на сумму 213096 руб., на общую сумму 542790 руб. 56 коп. (с учетом НДС).
 
    Всего услуг по выполнениюпогрузочно-разгрузочныхработоказано на сумму 1389534 руб. 02 коп.
 
    Истцом на оплату услуг выставлены счета-фактуры № 00000002от 19.06.2007, № 00000005 от 31.07.2007.
 
    Ответчиком была произведена частичная оплатазавыполнение погрузочно-разгрузочных работ в сумме 716475 руб. 23 коп.,что подтверждается платежное поручение № 407 от 19.06.2007.
 
    В связис ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностив части оплаты оказанных услуг, за последним образовалась задолженность в сумме 673058 руб. 79 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2007 № 52 с требованием о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия, полученная ответчиком 07.09.2007, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, оставлена без мотивированного ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы и оплате услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 328, 395, 424, 432, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арены водного транспорта и оказанных истцом услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Факт невнесения ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полного и своевременного внесения арендной платы по договору не представил.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3400760 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная   форма   договора   считается   соблюденной,   если   письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации имела место оферта со стороны истца (акты оказанных услуг) и акцепт со стороны ответчика (подписание актов оказанных услуг ответчиком).
 
    В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре.
 
    Размер оплаты услуг должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
 
    Размер оплаты согласован сторонами в актах оказанных услуг, подписанных ответчиком, что указывает на достигнутое соглашение между сторонами.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт осуществления истцом деятельности по оказанию услуг для ответчика (акты № 4 от 19.06.2007, № 7 от 31.07.2007) и принятие результата оказанных услуг.
 
    Таким образом, подписание со стороны ответчика актов с указанным в нем порядком определения цены (единица измерения, объем услуг и стоимость) является соглашением сторон об определении стоимости выполненных погрузочно-разгрузочных работ, а также подтверждает как факт выполнения самих работ, так и факт волеизъявления ответчика на производство данного вида работ и в соответствующем объеме.
 
    Из вышеназванных актов следует, что услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ приняты ответчиком, и он намеревался оплатить их в размере, указанных в актах. О сказанном также свидетельствует перечисление части стоимости оказанных услуг (платежное поручение № 407 от 19.06.2007на сумму 716475,23 рубля). Подписание данных Актов также подтверждает отсутствие разногласий сторон по размеру стоимости оказанных услуг, удовлетворил требования на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт отсутствия оплаты со стороны ответчикаоказанных ему услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работподтвержден материалами делаи не оспорен ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 673058 руб. 79 коп. задолженностиза оказанные погрузочно-разгрузочные работыподлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец предъявил ко взысканию проценты в размере 1039312руб. 73коп., из которых 867602 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения арендной платы, 171710 руб. 65 коп. - процентыза пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных погрузочно-разгрузочных работ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения арендной платыначислены истцомпо формуле: 2882000руб. ×12,5%×1/360×867.
 
    Процентыза пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных погрузочно-разгрузочных работначислены истцомпо формуле: 570388руб.33 коп.×12,5%×1/360×867.
 
    При начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами истцом не учтено следующее.В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку за период просрочки (12.09.2007 по 09.02.2010) размер учетной ставки изменялся, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, ставка рефинансирования на день предъявления иска(согласно отметке органа почтовой связи на конверте)– 12 % годовых (Указание ЦБ РФ от 14.05.2009 N 2230-У).
 
    Таким образом, за период с12.09.2007 по 09.02.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, начислению подлежатпроценты в сумме 997740 руб. 23 коп., из которых:
 
    - 832898 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения арендной платы;
 
    - 164842 руб. 23 коп. - процентыза пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных погрузочно-разгрузочных работ.
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствамиподлежит частичному удовлетворению.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Ввиду того, что при принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Архангельской областиот 05.06.2009 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 169, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с обществас ограниченной ответственностью Судоходная Компания «ТерПус», Республика Коми, г. Сыктывкар, в пользу обществас ограниченной ответственностью «Транзит-Транс», Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, 3400760 руб. задолженности по арендной плате, 673058 руб. 79 коп.задолженности за оказанные погрузочно-разгрузочные работы, 997740 руб. 23 коп. процентов.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с обществас ограниченной ответственностью Судоходная Компания «ТерПус», Республика Коми, г. Сыктывкар, в доход федерального бюджета 36764 руб. 30 коп.государственной пошлины.
 
    Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Транзит-Транс», Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, в доход федерального бюджета 301 руб. 36 коп.государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                              Л.Ю. Денисенко