Решение от 16 декабря 2009 года №А31-9662/2009

Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А31-9662/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
    E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
    http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № A31-9662/2009
 
    г. Кострома16 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол,  Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома
 
    к  индивидуальному предпринимателю Егорову П.А., г. Кострома
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя – Щербаков С.П.- государственный инспектор, доверенность от 14.12.2009г. № б/н, от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Егорова Павла Андреевича  по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями требований специального разрешения (лицензии).
 
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, на рассмотрение заявления не явилось. Уведомлялось определением суда по последнему известному месту жительства, в том числе и лично телефонограммой.
 
    Заявителем в материалы дела представлено ходатайство, адресованное Арбитражному суду, о рассмотрении протокола об административном правонарушении без его участия.
 
    Суд рассматривает дело по существу в его отсутствие, поскольку его явка в судебное заседание не признавалась обязательной (ст. 205 АПК РФ).
 
    Заявитель требования поддержал.
 
    Суд, рассмотрев представленные  документы,  установил следующее.
 
    16.11.2009г. и 20.11.2009г.  сотрудниками ГИБДД  Ярославской области проведена проверка автобусов г/н М 140 НО 44, г/н М 505 УТ 44, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Егорову П.А., в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований, составлены рапорта, и информация передана Управлению государственного автодорожного надзора по Костромской области.
 
    В ходе проверки, по соблюдению транспортного законодательства, индивидуальным предпринимателем Егоровым П.А., имеющим лицензию на осуществление перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 13.08.2008 года № АСС-44-011467, установлены следующие нарушения:
 
    -не обеспечена поверка тахографов. Свидетельства о поверке отсутствуют. Нарушено требование раздела 2 Приказа Минтранса РФ № 86 от 07.07.1998г.,  п. 4.7.6 ГОСТ Р 51709-2001;
 
    -не соблюдаются правила использования тахографов. Нарушено требование раздела 3 Приказа Минтранса РФ № 86 от 07.07.1998г.;
 
    - не приняты соответствующие действия при использовании автобусов, оборудованных тахографами. Нарушено требование раздела 4 Приказа Минтранса РФ № 86 от 1.07.1998г.
 
    -не обеспечен контроль за использованием водителями тахографов. Нарушено Требование раздела 5 Приказа Минтранса РФ № 86 от 07.07.1998г.
 
    -не обеспечено проведение предрейсовых (межрейсрвых) медосмотров водителей. Нарушено требование ст. 23 Ф3 № 196 от 10.12.1995г., п.3.3.3 приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г., п.2.3.2 приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г.
 
    Данные обстоятельства отражены в рапортах от 13.11.2009г., от 20.11.2009г. (л.д. 12,14).
 
    По факту правонарушения государственным инспектором УГАДН 27.11.2009 г. за № 001463 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении Егорова П.А. к административной ответственности.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по пе­ревозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и усло­вия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Согласно пункту 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и гру­зов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 № 402, лицензионными условиями при осу­ществлении перевозок пассажиров является выполнение требований, установлен­ных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Россий­ской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с п.3 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.07.2008г. № 86 (далее- Правила)  тахографы, применяемые на транспортных средствах иностранных владельцев при осуществлении ими перевозок по территории Российской Федерации, должны соответствовать требованиям ЕСТР.
 
    Установка тахографов на транспортных средствах производится в соответствии с нормативными документами, регламентирующими требования по установке данных контрольных устройств (п. 4 Правил).
 
    Каждый тахограф подлежит поверке, которая проводится органами государственной метрологической службы, государственными научными метрологическими центрами. Результатом поверки является подтверждение пригодности (или непригодности) тахографа к применению. Положительные результаты поверки тахографа удостоверяются свидетельством о его поверке или поверительным клеймом. Свидетельство о поверке тахографа хранится в течение установленного срока и предъявляется по требованию инспектирующих органов (п. 5 Правил).
 
    Поверки тахографов осуществляются при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и в процессе эксплуатации. Представление тахографов на поверку осуществляется в установленном порядке (п.6 Правил).
 
    Согласно п. 4.7.6 Государственного стандарта РФ «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, тахографы должны быть работоспособны, метрологически проверены в установленном порядке и опломбированы.
 
 
    Факт нарушения предпринимателем указанных в протоколе нормативных актов подтверждаются материалами дела.
 
    Довод предпринимателя указанный в объяснениях, данных при составлении протокола, со ссылкой на приказ Минтранса от 08.01.1998г. №2 о том, что должны оборудоваться тахографами автобусы, выпущенные после 01.01.1998г., а используемые им автобусы 1990 года выпуска не принимается судом во внимание, поскольку данные транспортные средства уже были оснащены тахографами, которые должны использоваться в настоящее время, надлежащим образом в соответствии с вышеуказанными нормами, по остальным нарушениям возражений не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Егоровым П.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от ад­министративной ответственности лица, совершившего административное пра­вонарушение, при малозначительности правонарушения.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонаруше­ния в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкрет­ных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при от­сутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Осуществление деятельности с нарушением условий, предусмот­ренных лицензией, характеризуется общественной опасно­стью правонарушения. В законодательном порядке установлены повышенные требования к лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, поскольку она связана с безопасностью дорожного движения, затрагивает права граждан на охрану жизни и здоровья, поэтому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    При привлечении к административной ответственности судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено, заявителем не представлено, срок давности привлечения к ответственности не истек, что дает основания для наложения на Егорова П.А. штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ – 3000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Егорова Павла Андреевича, 28.05.1984 года рождения, место рождения – г. Кострома, место жительства: Костромская область, г. Кострома, проезд Угловой, д. 11, кв. 1, регистрационный № 308440110500091 от 14.04.2008г. в ЕГРИП, привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; ИНН - 4401002531; КПП–440101001; ОКАТО–34401000000; БИК – 043469001; КБК – 10611690040040000140.
 
    В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
 
    Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа  выдать по истечению вышеуказанного срока при непредставлении сведения об оплате в добровольном порядке.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                             А.В. Сизов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать