Решение от 17 декабря 2009 года №А31-9651/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-9651/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 17 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Серобаба И.А. – помощник прокурора Костромской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, приказ от 20.11.2008 № 1203,
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: не явилось,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Солигаличского района Костромской области к индивидуальному предпринимателю Кусову Е.М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    прокурор Солигаличского района Костромской области, г. Солигалич Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кусова Евгения Михайловича, г. Солигалич Костромской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Кусов Е.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
 
    Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель прокурора Солигаличского района Костромской области заявленные требования поддержал.
 
    Как следует из материалов дела, 19.11.2009 заместителем прокурора Солигаличского района в порядке надзора за исполнением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в присутствии индивидуального предпринимателя Кусова Е.М. обследована площадка по переработке отходов лесопиления, расположенная на земельном участке общей площадью 39001 кв.м. с кадастровым номером 44:20:10 45 03:0088, имеющем адресные ориентиры: Костромская область, Солигаличский район, Солигаличское сельское поселение, примерно в 700 метрах по направлению на северо-восток от д. Борисовское, предоставленном индивидуальному предпринимателю администрацией Солигаличского муниципального района по договору аренды земельного участка от 29.02.2008 № 1930.
 
    В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке, используемом под площадку по переработке отходов лесопиления, Кусовым Е.М. осуществляется прием и размещение древесных отходов (отходы коры, горбыля, рейки из натуральной чистой древесины, опилки, стружки и обрезь из натуральной чистой древесины), что подтверждается договорами на возмещение затрат, связанных с приемом и захоронением древесных отходов от 08.01.2009 № 5, от 01.01.2009 № 12, от 01.01.2009 № 22, заключенными с ООО «Мастер», индивидуальным предпринимателем Аносовым Ф.Г. и индивидуальным предпринимателем Смирновым Н.Ю.
 
    Площадка является действующей, на ее территории навалом размещены древесные отходы, относящиеся к 4 и 5 классу опасности, при этом лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует.
 
    В связи с выявлением признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки составлен акт обследования от 19.11.2009.
 
    Зафиксированные в указанном акте нарушения послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Солигаличского района Костромской области постановления от 26.11.2009 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Кусова Е.М. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    На основании указанного постановления в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Солигаличского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кусова Евгения Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    Подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона и статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что деятельность по использованию опасных отходов подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.
 
    Статьей 1 Закона № 89-ФЗ к опасным отходам отнесены отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды или здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
 
    В силу статьи 14 Закона «Об отходах производства и потребления» опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными Федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами  в соответствии со своей компетенцией.
 
    Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов от 02.12.2002 № 786 (в редакции Приказа МПР России от 30.07.2003 № 663), отходы коры отнесены к четвертому классу опасности.
 
    Согласно ГОСТ 30772-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения» под размещением отходов понимается деятельность, связанная с завершением комплекса операций по осуществлению хранения и/или захоронения отходов (пункт 5.30), захоронением отходов является размещение их в назначенном для хранения месте в течение неограниченного срока, исключающее опасное воздействие захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду (пункт 4.9).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по договорам с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами индивидуальный предприниматель Кусов Е.М. осуществляет деятельность, связанную с обращением с опасными отходами. Поскольку в разделе 2 указанных договоров сторонами согласована стоимость выполняемых работ, деятельность, осуществляемая лицом, привлекаемым к административной ответственности, является предпринимательской, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что названные отходы обладают опасными свойствами в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, на осуществление предпринимательской деятельности по обращению с ними необходима лицензия.
 
    Однако в нарушение указанных выше норм у предпринимателя на момент проверки соответствующая лицензия отсутствовала.
 
    Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Кусова Е.М. содержат оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, создающих невозможность соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, предпринимателем не представлено.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    Положениями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (то есть такие же, как и при составлении протокола об административном правонарушении).
 
    В данном случае результаты проверки и выявленные при этом нарушения зафиксированы в постановлении прокурора от 26.11.2009 о возбуждении в отношении Кусова Е.М. дела об административном правонарушении. Постановление соответствует требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно статье 4.5 указанного Кодекса составляет два месяца с момента выявления правонарушения. К настоящему времени срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, принимая во внимание признание Кусовым Е.М. вины в совершении правонарушения и его намерение предпринять необходимые действия для получения лицензии, суд считает применение минимальной меры наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц в виде штрафа в размере 4 000 рублей, наиболее адекватной мерой правового воздействия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Кусова Евгения Михайловича, 22.09.1950 года рождения, место рождения – г. Кемерово, проживающего по адресу: Костромская область, г. Солигалич, ул. Бульварная, д. 5, кв. 3, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 21.02.2005, регистрационный номер 305443305200031, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам:
 
    наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области),
 
    ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 41511690040040000140,
 
    ОКАТО 34401000000,
 
    банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001;
 
    расчетный счет: 40101810700000010006.
 
    В указанный срок лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
 
    Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате штрафа в добровольном порядке.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                                   Т.Н. Смирнова